Приговор по делу № 1-293/2023 от 22.12.2023.

№ 1-293/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зерноград 22 декабря 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.А.

при секретаре Цаплиной С.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Дзюба А.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката Мехедова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 06.11.2023 в ночное время, находясь по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, ст. Кагальницкая, пер. Кольцовский, 61, около магазина «Пятерочка» на земле обнаружила дебетовую банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший 1, № счета №, оснащенную чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, с находящимися на счету денежными средствами в сумме 14 925 рублей 20 копеек (согласно выписки по счету дебетовой карты).

После чего, ФИО1, имея и реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение всей суммы денег, находящихся на указанном банковском счете, преследуя корыстный мотив и цель незаконного материального обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, в период времени с 08 часов 50 минут по 09 часов 06 минут 07.11.2023, осуществила с нее покупки различной продукции бесконтактным путем, без ввода пин-кода, путем прикладывания указанной карты к терминалу оплаты в магазинах, расположенных в х. Родники, Кагальницкого района, Ростовской области, а именно:

- 07.11.2023 в 09 часов 01 минуту в магазине ИП «Костю» по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, х. Родники, ул. Школьная, 26 на сумму 1000 рублей;

- 07.11.2023 в 09 часов 04 минуты в магазине ИП «Костю» по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, х. Родники, ул. Школьная, 26 на сумму 174 рубля;

- 07.11.2023 в 09 часов 06 минут в магазине «Меркурий» по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, х. Родники, ул. Школьная, 26 на сумму 2800 рублей, на общую сумму 3 974 рубля.

После чего ФИО1 2 раза попыталась осуществить оплату товаров в магазине «Меркурий» по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, х. Родники, ул. Школьная, 26, на сумму 1525,8 рублей и 499 рублей, однако свой преступный умысел до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как Потерпевший 1 перевела оставшиеся денежные средства на другой банковский счет.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший 1 мог быть причинен значительный материальный ущерб в размере 14 925 рублей 20 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, пояснила что полностью согласна с обвинением и со всеми собранными по делу доказательствами, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поскольку добавить ей к ранее данным показаниям нечего.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, её вина подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший 1 от 15.11.2023, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 27-39), согласно которым у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, номер счета №. На эту банковскую карту приходит ее зарплата, она ей пользуется. 06.11.2023 примерно в период с 16:16 час. до 17:00 час. она находилась в ст. Кагальницкой, ходила по магазинам. Она ехала из г. Ростова-на-Дону и припарковала свой автомобиль на парковке магазина «Пятерочка» адрес не знает, зашла в магазин и пробыла в нем какое-то время. Ничего не купила, но указанная карта находилась у нее, что она помнит. Потом она вернулась в автомобиль и поехала в магазин «Столица», адрес не знает, все магазины находились в ст. Кагальницкой. В магазине она также ничего не купила. Когда она вышла из машины, то поняла, что банковской карты у нее нет, вниманию она сильно этому не придала, подумала, что она выпала в автомобиле и решила пока ее не искать, по этой причине и не блокировала ее. После этого она забыла о том, что не могла найти банковскую карту до утра следующего дня. 07.11.2023 она ехала из пос. Прудового в г. Новочеркасск и, проезжая пос. Сорговый Зерноградского района, получила смс-сообщение от номера «900» о том, что с ее счета сняты 1000 руб. в магазине ИП «Костю». СМС-сообщения она получила на ее телефон <данные изъяты> с сим-картой №, которая подключена к смс-информированию ПАО «Сбербанк». Она позвонила в колл-центр банка ПАО «Сбербанк», где ей сообщили, что эта оплата осуществлена в магазине ИП «Костю» по адресу: Ростовская обл., Кагальницкий р-н, х. Родники, ул. Школьная, д. 26. Она не была в 2023 г. в х. Родники. Она ввела этот адрес в навигатор и поехала в этот магазин. При этом продолжались списания денежных со счета ее карты. Направляясь в магазин, она перевела остаток денежных средств со счета на другой счет. Она не хотела блокировать карту, так как на нее поступает ее заработная плата, а восстановление карты займет длительное время. Так, 07.11.2023 были совершены следующие списания с ее счета:

08:35 - 733 руб. оплата покупки в «Яндекс.Маркет» - оплачивала она;

08:35 - 300 руб. оплата мобильной связи.

08:50 - покупка 1000 руб. в магазине ИП «Костю»

08:50 - отмена покупки 1000 руб. в магазине ИП «Костю» - то есть оплата не прошла;

09:01 - покупка 1000 руб. в магазине ИП «Костю»

09:04 - покупка 174 руб. в магазине ИПІ «Костю»

09:06 - покупка 2800 руб. в магазине «EVO PRODUKTY»

09:07 - она осуществила перевод 9900 руб. на счет другой карты.

Затем последовало 2 попытки списания денежных средств в сумме 1525,8 руб. и 499 руб., но на карте было недостаточно средств, а именно 18.2 руб., потому оплата не была осуществлена. До списания денежных средств неизвестным лицом на ее банковской карте находилось 13 892 рубля 20 копеек. Когда она приехала в магазин, то обратилась к продавцам, которым сказала, что в их магазине со счета ее карты кто-то оплачивает покупки, то есть крадет ее деньги. Она сказала, в какое время и на какую сумму были покупки. Продавцы сказали, что они поняли, о ком идет речь и сказали, что это местная жительница, и кто-то из продавцов указал ей направление и сказал, где живет эта девушка, с данным продавцом они поехали вместе. Они направилась туда и увидели по направлению ее, она подошла к ней, звали ее Потерпевший 1, ранее она с ней знакома не была. Она попросила Потерпевший 1 вернуть ей украденные деньги и банковскую карту, но Потерпевший 1 ни в чем не призналась и сказала, что платила со своей карты. В ходе общения с продавцами стало понятно, что покупки на указанные ею суммы осуществляла именно И., потому она и обратилась к ней с прямым требованием вернуть деньги. Таким образом, Потерпевший сделала покупки в магазине в х. Родники на сумму, расплатившись ее картой 3 974 руб., если бы она не перевела деньги на счет другой карты, то она могла бы украсть всю сумму денежных средств, находящихся на счете карты, а именно 13892,20 руб. Сумма в размере 13892,20 руб. являлась бы для нее значительным ущербом, что связано в тем, что ее личный доход составляет примерно 25000 руб.;

- показаниями свидетеля Свидетель 1 от 16.11.2023, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 41-42), согласно которым она работает в магазине строительных материалов ИП «Костю», который расположен по адресу: х. Родники, ул. Школьная, 26.07.11.2023 в утреннее время она находилась на рабочем месте. Утром пришла в магазин ФИО1, знакомая ей как местная жительница, она часто заходит в магазин за различными товарами. ФИО1 сказала, что ей нужны 2 упаковки минераловатного утеплителя «ISOROC», который стоит 1400 рублей за 1 упаковку. Расплатилась она банковской картой зеленого цвета, сумма покупки составила 2800 рублей. Оплатив товар, ФИО1 сказала, что ей нужен корм для куриц, в мешке было больше половины корма, она взвесила его и сумма покупки вышла более 1500 рублей, но оплатить покупку ФИО1 не смогла, так как на карте не хватало денежных средств. Покупать корм она не стала, попросила взвесить меньше ей корма на 500 рублей, что она и сделала, но оплатить также не смогла, так как на карте не хватало денег. После она ушла, сказала, что покупку заберет позже. В этот же день чуть позже приехали сотрудники полиции. Она рассказала им о произошедшем и они пояснили, что карта была не ФИО1 После ФИО1 была с сотрудниками полиции и показывала ей свои банковские карты зеленого цвета, однако Свидетель 1 заметила, что они светлее чем та, которой она платила ранее за утеплитель;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 16.11.2023, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 44-45), согласно которым она работает в продуктовом магазине, расположенном по адресу: х. Родники, ул. Школьная, 26. 07.11.2023 в утреннее время она находилась на смене. В магазин пришла ФИО1, знакомая ей как местная жительница, у них в магазине есть долг, ФИО1 сказала, что хочет его отдать и хотела расплатиться банковской картой. Она ввела на аппарате 1000 рублей, ФИО1 расплатилась, но после была отмена из-за отсутствия связи. После ФИО1 еще раз оплатила 1000 рублей за долг и купила 2 пакета молока по 87 рублей на 174 рубля, расплачивалась банковской картой. В этот же день приезжала женщина и рассказала, что является владельцем карты, которой ФИО1 расплачивалась и она проводила ее к ФИО1;

- показаниями ФИО1 от 16.11.2023, данными её в качестве подозреваемой, в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 53-56), согласно которым она официально нигде не работает, заботится о детях, живет на детские пособия и имеет хозяйство в виде огорода и живности. 06.11.2023 в вечернее время она находилась в ст. Кагальницкой, около магазина «Пятерочка», точный адрес не помнит, где на парковке нашла банковскую карту на имя Потерпевший 1 банка «Сбербанк» зеленого цвета. Данную карту она положила себе в карман, так как лишних денег у нее нет, решила купить с данной карты утеплитель для дома, так как стены ее дома сильно продувают зимой. 07.11.2023 она направилась в магазин в х. Родники по ул. Школьной, там расположен в одном помещении магазин продуктов и магазин хозяйственных товаров. Сначала она пошла в продуктовый магазин, там решила вернуть долг в размере 1 000 рублей, ранее там брала в долг картошку. Расплачивалась через терминал найденной картой, но оплата сразу не прошла из-за плохой связи, со второго раза получилось оплатить. Далее она попросила 2 пакета молока, за которые также расплатилась картой в размере 174 рублей. И направилась в магазин хозяйственных товаров, где купила 2 упаковки утеплителя по 1400 рублей за 1, расплатилась с карты в размере 2800 рублей. После этого решила купить еще корм для куриц, мешок был неполный, больше половины и выходило больше 1500 рублей, но оплата не прошла, так как не хватало денег на балансе. После этого она решила купить меньше, на 500 рублей, но оплата также не прошла, денег не хватало. В итоге она ничего больше не купила, сказала продавцу, что заберет потом купленное и направилась домой. По дороге домой ее догнала какая-то девушка с продавцом продуктового, она сказала, что она Потерпевший 1 и что карта принадлежит ей, но она испугалась и сказала, что ничего не знает. В этот же день приехали сотрудники полиции, которым она обо всем рассказала и изъявила желание написать явку с повинной, также она отдала карту И. сотрудникам полиции;.

- показаниями ФИО1 от 16.11.2023, данными её в качестве обвиняемой, в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 74-76), согласно которым она подтверждает ранее данные ею показания в качестве подозреваемой, вину свою в хищении признает полностью. Она действительно 06.11.2023 в вечернее время нашла в ст. Кагальницкая нашла банковскую карту на имя Потерпевший 1, с которой 07.11.2023 в х. Родники покупала различные товары.

Кроме вышеуказанных показаний, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу:

- заявлением Потерпевший 1 от 07.11.2023, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 07.11.2023 с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» похитило денежные средства в размере 3974 рубля (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 07.11.2023 осмотрен участок местности по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, х. Родники, ул. Школьная, 26. В ходе осмотра у Потерпевший 1 был изъят мобильный телефон <данные изъяты> (т.1 л.д. 7-12);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 07.11.2023, согласно которому она сообщила о совершенном ей преступлении, а именно о том, что она 06.11.2023 примерно в 23 часа 00 минут нашла около магазина «Пятерочка» по пер. Кольцовскому банковскую карту на имя Потерпевший 1, после чего 07.11.2023 в магазине по ул. Школьной, х. Родники, Кагальницкого района, Ростовской области совершала покупки с данной кары (т.1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение кабинета № 31 ОМВД России по Кагальницкому району по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, ст. Кагальницкая, пер. Кольцовский, 59. В ходе осмотра у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший 1 (т.1 л.д. 16-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, ст. Кагальницкая, пер. Кольцовский, 61. В ходе осмотра ФИО1 указала на место, где она обнаружила банковскую карту, а также на магазины, в которых расплачивалась найденной банковской картой. В ходе осмотра изъяты кассовые чеки (т.1 л.д. 20-22);

- протоколом осмотра предметов от 15.11.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены мобильный телефон <данные изъяты> выписка по счету дебетовой карты, кассовые чеки, банковская карта № (т.1 л.д. 34-36); указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.11.2023 (л.д. 37).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, которые приведены выше, как в совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части настоящего приговора. Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Допустимость исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Оснований полагать, что ФИО1 оговорила себя, давая признательные показания при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой не имеется, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по делу. Объективных данных, свидетельствующих о том, что данные показания ФИО1 дала под каким-либо принуждением, материалы уголовного дела не содержат.

Помимо показаний самой ФИО1, её вина полностью подтверждена оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший 1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель 1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению в виновности ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Считая вину подсудимой в совершении вышеизложенного деяния полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с применением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 вину признала, раскаялась в содеянном, <данные изъяты>, постоянное место регистрации и жительства, удовлетворительно характеризуется с места жительства, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку её действия квалифицированы как покушение на преступление, а также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на неё определенных обязанностей, исходя из возраста подсудимой, её трудоспособности и состояния здоровья. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, установленных судом, а также личности подсудимой ФИО1, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд отмечает, что согласно действующего законодательства в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому не требуется дополнительно возлагать указанные обязанности.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, а потому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- выписка по счету дебетовой карты, кассовые чеки, находящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 37, 39, 40), - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

- мобильный телефон <данные изъяты> банковскую карту №, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший 1 (т.1 л.д. 37-30), - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15

суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий –