Дело № 2-1553/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,

при секретаре Фроловой М.В.,

с участием ответчиков Ю.А.В., Ю.В.А., Ю.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Ю.А.В., Ю.В.А., Ю.И.В. об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратилось с иском к Ю.А.В., Ю.В.А., Ю.И.В. об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты. Свои требования истец мотивировал тем, что капитан полиции Ю.В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходил службу в отделе МВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. Согласно свидетельству о смерти от 25.08.2020 №, Ю.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. По факту гибели Ю.В.И. Шиловским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области проведена доследственная проверка, в ходе которой установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ Ю.В.И., в состоянии сильной алкогольной интоксикации, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> г.н. № по автодороге «Ряжск- Касимов-Н. Новгород», в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где не справился с рулевым управлением, совершил съезд в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием и возгоранием указанного автомобиля. Согласно заключению эксперта от 19.08.2020 №, смерть Ю.В.И. наступила в результате сочетанной травмы головы и туловища, осложнившейся развитием острого массивного наружновнутренного, преимущественно внутреннего кровотечения. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Ю.В.И. обнаружен этанол в концентрации 2,7%о промилле, в моче - 3,2%о промилле, что применительно к живому лицу может относиться к сильной степени алкогольной интоксикации. Принимая во внимание, что органом предварительного следствия установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения самим Ю.В.И. Правил дорожного движения, по результатам проведения проверки 18.09.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого. Приказом начальника ОМВД по Советскому району г. Рязани от 25.08.2020 № л/с Ю.В.И. с 19.08.2020 исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел в связи со смертью. Смерть Ю.В.И. находится в прямой причинно-следственной связи с состоянием алкогольного опьянения: как было отмечено выше, согласно выводам акта судебно-медицинского исследования трупа, по результатам судебно-химического исследования в крови и моче от трупа Ю.В.И. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,7%о и 3,2%о соответственно. Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла обусловить сильную степень алкогольного опьянения. Изложенное в совокупности с заключением судебно-медицинской экспертизы позволяет сделать достоверный вывод, что Ю.В.И. на момент смерти отвечал признакам сильного алкогольного опьянения. В соответствии с абз. 3 ст. 10 Закона №52-ФЗ, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямо причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица. Такое освобождение от выплаты страхового возмещения предусмотрено также пунктом 8.1.2 Государственного контракта. В связи с вышеизложенным истец просит суд Установить причинно-следственную связь между наступлением смерти Ю.В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения. Освободить АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям Ю.А.В., Ю.П.В., Ю.В.А., Ю.И.В. по факту смерти застрахованного лица Ю.В.И..

Представитель истца АО «СОГАЗ» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Ю.А.В., Ю.В.А., Ю.И.В. иск не признали, просили суд отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 969 ГК РФ, В целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции", жизнь и здоровье сотрудника полиции подлежат обязательному государственному страхованию за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ.

Во исполнение указанных норм законодательства, между АО «СОГАЗ» и Министерством внутренних дел Российской Федерации 13.01.2020 заключен Государственный контракт № на оказание услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в форме электронного документа.

Действие Государственного контракта, распространяется на страховые случаи, произошедшие с 01.01.2020 по 31.12.2021 включительно (пункт 13).

В соответствии с п. 3.1 Государственного контракта, страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются:

а) гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации;

б) смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы;

в) установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы;

г) установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы;

д) получение застрахованным лицом в период прохождения службы увечья (ранения, травмы, контузии).

Предусмотренный Государственным контрактом перечень страховых случаев установлен в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что капитан полиции Ю.В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходил службу в отделе МВД России по Советскому району г. Рязани в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, Ю.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. По факту гибели Ю.В.И. Шиловским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области проведена доследственная проверка, в ходе которой установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ Ю.В.И., в состоянии сильной алкогольной интоксикации, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> г.н. № по автодороге «Ряжск- Касимов-Н.Новгород», в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где не справился с рулевым управлением, совершил съезд в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием и возгоранием указанного автомобиля. Согласно заключению эксперта от 19.08.2020 №, смерть Ю.В.И. наступила в результате сочетанной травмы головы и туловища, осложнившейся развитием острого массивного наружновнутренного, преимущественно внутреннего кровотечения. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Ю.В.И. обнаружен этанол в концентрации 2,7%о промилле, в моче - 3,2%о промилле, что применительно к живому лицу может относиться к сильной степени алкогольной интоксикации. Принимая во внимание, что органом предварительного следствия установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения самим Ю.В.И. Правил дорожного движения, по результатам проведения проверки 18.09.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого. Приказом начальника ОМВД по Советскому району г. Рязани от 25.08.2020 № Ю.В.И. с 19.08.2020 исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел в связи со смертью. Смерть Ю.В.И. находится в прямой причинно-следственной связи с состоянием алкогольного опьянения: как было отмечено выше, согласно выводам акта судебно-медицинского исследования трупа, по результатам судебно-химического исследования в крови и моче от трупа Ю.В.И. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,7%о и 3,2%о соответственно. Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла обусловить сильную степень алкогольного опьянения. Изложенное в совокупности с заключением судебно-медицинской экспертизы позволяет сделать достоверный вывод, что Ю.В.И. на момент смерти отвечал признакам сильного алкогольного опьянения.

Указанные факты подтверждаются материалами дела и стороной ответчика не оспаривались.

Согласно Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояния опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №, алкогольное опьянение представляет собой развернутый синдром воздействия алкоголя на организм.

Его возникновение свидетельствует о выраженном нарушении способности человека контролировать свое поведение в обычных условиях, что может быть связано как с количеством принятого алкоголя, так и с индивидуальной чувствительностью к нему. Синдром алкогольного опьянения включает в себя патологические изменения, в том числе, в психической сфере и поведении.

К клиническим признакам алкогольного опьянения относятся в частности:

- Изменения психической деятельности: неадекватность поведения, в том числе сопровождающаяся нарушением общественных норм, демонстративными реакциями, попытками диссимуляции, заторможенность, сонливость или возбуждение, эмоциональная неустойчивость, ускорение или замедление темпа мышления;

- Изменения вегетативно-сосудистых реакций - гиперемия или бледность, мраморность кожных покровов, акроцианоз, инъецированность склер, гиперемия или бледность видимых слизистых, сухость кожных покровов, слизистых или гипергидроз, учащение или замедление дыхания, тахикардия или брадикардия, сужение или расширение зрачков, вялая реакция зрачков на свет;

- Нарушения двигательной сферы - двигательное возбуждение или заторможенность, пошатывание при ходьбе с быстрыми поворотами, неустойчивость 3 позе Ромберга, ошибки при выполнении координаторных проб, тремор век и (или) языка, рук, нарушения речи в виде дизартрии.

Общеизвестным и не требующим доказывания является тот факт, что у водителя, находящегося в алкогольном состоянии, снижается реакция, увеличивает время реагирования на те или иные изменения дорожной ситуации, ухудшается глазомер, координация движений, возникает излишняя самоуверенность, недооценка опасностей, ослабление способности контролировать и правильно оценивать свои поступки, а потому водители совершают действия, не соответствующие реальным условиям движения, особенно в экстремальных и сложных случаях.

Пунктом 2.7 "О Правилах дорожного движения", водителю категорически запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Сам факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом, Ю.В.И., являясь действующим сотрудником МВД, не мог не знать указанного законодательного запрета, равно как и не осознавать опасности управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, судом также установлено, что, в рассматриваемом случае представленные материалы не содержат сведений о нарушении правил дорожного движения иными его участниками, следствием которых явилось бы ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением Ю.В.И., а равным образом данных о внезапном, непредвиденном изменении дорожной обстановки либо внезапно возникшей неисправности транспортного средства, которые могли бы явиться причиной ДТП, в связи с чем АО «СОГАЗ» полагает, что наличие алкогольного опьянения не позволило Ю.В.И. в полной мере контролировать процесс управления транспортным средством, что связано со снижением скорости реакции, нарушением ориентировки, сонливости, и, в свою очередь, привело к невозможности объективной оценки дорожной ситуации и выезду управляемого им автомобиля на полосу встречного движения с последующим съездом в кювет и опрокидыванием.

Доказательств насильственного либо вынужденного приведения Ю.В.И. себя в состояние алкогольного опьянения в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах следует, что Ю.В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, легкомысленно переоценил собственные возможности, позволив себе управлять транспортным средством.

В соответствии с абз. 3 ст. 10 Закона №52-ФЗ, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямо причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Такое освобождение от выплаты страхового возмещения предусмотрено также пунктом 8.1.2 Государственного контракта.

При таких условиях, суд руководствуясь принципом состязательности процесса полагает, что требования АО «СОГАЗ» к Ю.А.В., Ю.В.А., Ю.И.В. об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Ю.А.В., Ю.В.А., Ю.И.В. об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты – удовлетворить.

Освободить АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям Ю.А.В., Ю.В.А., Ю.И.В. по факту смерти застрахованного лица Ю.В.И..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Октябрьский районный суд г. Рязани.

ФИО1