КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
20 марта 2025 г. <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Воронковой Е.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, в котором просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с г. до ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 096 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 652 руб. 42 коп
В судебное заседание истец ООО ПКО «ЭОС» явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела Банк судом извещался. От представителя в материалах дела имеется ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Также имеется заявление о согласии рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в суд также не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания она извещалась по месту регистрации и жительства. О причине ее неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от ответчика до начала судебного заседания в суд не поступало.
В судебное заседание представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте слушания дела судом извещался, причины неявки суду не известно, ходатайств от третьего лица не поступало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 378 343 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных-кредитным договором.
Кредит был предоставлен на следующих условиях:
Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – размер первого платежа- 5768, 19 руб., размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) - 6 837, 84 руб., размер последнего платежа – 6 509, 14 руб., дата ежемесячного платежа – 13 числа каждого календарного месяца, процентная ставка – 18 % годовых.
При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.
Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования №/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 432 814 руб. 07 коп.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 должника суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника судебный приказ отменен.
На основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено ИП №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ЭОС», взыскано 26717, 34 руб. Исполнительное производство прекращено в соответствии с п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта.
Согласно расчета истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет в размере 406096, 73 руб., с учетом выплаченных сумм по исполнительному производству (432814, 08 руб. (сумма задолженности, уступленная по договору уступки) – 26717, 34 руб. (сумма, выплаченная в рамках исполнительного производства)).
??Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора и произведенными ответчиком выплатами.
В свою очередь, ответчиком данный расчет не оспорен и доказательств возврата долга суду не представлено.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12652, 42 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 096 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 652 руб. 42 коп., а всего взыскать 418749, 15 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись Е.В. Воронкова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Е.В. Воронкова
УИД: 63RS0№-15
Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>