К делу № 2-5867/2022
УИД 23RS0040-01-2022-005651-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Мордовиной С.Н.
при секретаре Тавшавадзе М.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 13.01.2020 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. Банк предоставил ответчику кредит в размере 163 000 рублей на срок 61 месяцев под 21, 90 % годовых. Ответчик свои обязательства перед банком не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, истец обратился к мировому судье судебного участка №2 г. Анапы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника. 21.12.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности и расходов по уплате госпошлины. 05.04.2022 судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №2 г. Анапы по заявлению должника. С даты вынесения судебного приказа 21.12.2020по 22.05.2022 в счет погашения задолженности поступило 11 156, 19 рублей. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.05.2022 составляет 170 603, 82 рублей, которая включает в себя: 163 000 рублей –просроченная задолженность по основному долгу, 7 603, 82 рублей – проценты за пользование кредитом, 00, 00 рублей – комиссии, 0, 00 рублей – штрафы и пени. ПАО «МТС-Банк» приняло решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки. С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «МТС Банк» сумму долга по кредитному договору № от13.01.2020 в размере 170 603, 82 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 612, 08 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» по доверенности ФИО2 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений почтовый конверт возвращен в адрес отправителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданским дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52(в редакции Постановления от 09.02.2012 № 3), в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п. п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Первомайского районного суда г. Краснодара, куда при необходимой осмотрительности могли обратиться.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, при неудачной попытке вручения заказного письма, было выписано вторичное уведомление, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальными правами, доступные для связи телефонные номера ответчика в распоряжении суда отсутствуют, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного указанного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, на основании кредитного договора №/20от13.01.2020 истец предоставил ответчику кредит в сумме 163 000,00 рублей под 21, 90 % годовых.
Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, равными долями, исходя из графика платежей, предусмотренного договором.
Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствуют расчет задолженности, направляемое истцом в адрес ответчика требование об исполнении обязательств.
По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.
Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.05.2022 составляет 170 603 рублей, которая включает в себя: 163 000 рублей –просроченная задолженность по основному долгу, 7 603, 82 рублей – проценты за пользование кредитом, 00, 00 рублей – комиссии, 00, 00 – штрафы и пени.
Банком принято решение о снижении штрафных санкция, в связи с чем, предъявлено требование к истцу в размере 170 603, 82 рублей, в том числе 163 000 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 7 603, 82 рублей – проценты за пользование кредитом.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, суд учитывает, что 21.12.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности и расходов по уплате госпошлины.
05.04.2022 судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапы по заявлению должника.
С даты вынесения судебного приказа 21.12.2020 по 22.05.2022 в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства на сумму 11 156, 19 рублей.
Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность своих действий.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд в размере 3 4 612, 08 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС - Банк» задолженность по кредитному договору № от 13.01.2020 по состоянию на 22.05.2022 в размере 170 603, 82 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 612, 08 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодарапутем подачи апелляционной жалобыв течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде.
Судья С.Н. Мордовина
Мотивированный текст решения изготовлен 06.10.2022