Дело №2-2386/2022

УИД 42RS0008-01-2022-003095-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балашовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

06 декабря 2022 года

гражданское дело №2-2386/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» (далее - Банк) и ФИО1 (далее – ответчик) был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 63398 руб. сроком на 12 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 5880 руб., размер последнего платежа – 5780,57 руб., день погашения - <данные изъяты>, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору (п.13).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования, возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 53220 руб. 90 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования МФК-32 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 53220 руб. 90 коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

В связи с изложенным просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53220, 90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1796,63 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела (л.д.56), не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.6).

В судебное заседание ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.55-56), причины неявки не сообщил. Ходатайств об отложении не поступало.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.56), причины неявки не сообщил. Ходатайств об отложении не поступало.

Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации «порядке на сайте Рудничного районного суда г. Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» (далее - Банк) и ФИО1 (далее – ответчик) был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 63398 руб. сроком на 12 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 5880 руб., размер последнего платежа – 5780,57 руб., день погашения - 25 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Оценив представленные доказательства, а также учитывая, что ФИО1 лично обратился в ООО МФК «ОТП Финанс» с анкетой заявителя (л.д.31-32), согласился с типовыми условиями кредитования, подписав кредитный договор, в связи с чем, суд приходит к выводу, что факт выдачи ФИО1 денежных средств в установленном размере истцом доказаны, обязанность банка по предоставлению кредита исполнена надлежащим образом, как следствие, кредитное обязательство ФИО1 перед ООО МФК «ОТП Финанс» следует считать возникшим, поскольку ФИО1 воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, что подтверждается, выпиской из лицевого счета (л.д.30), что не оспаривалось ответчиком.

Согласно заявлению ФИО1 на предоставление кредита и открытие текущего счета №, поданного ДД.ММ.ГГГГ в ООО МФК «ОТП Финанс», банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (л.д.14).

Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Согласно представленному в материалы дела договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС», следует, что цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д.7-8).

Таким образом, право требования к ФИО1 перешло к ООО «ЭОС», в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было передано ООО «ЭОС».

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не погашена.

ФИО1, заключая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, был ознакомлен со всеми условиями соглашения, графиком погашения кредита и уплаты процентов и был с ними согласен, о чем свидетельствует собственноручная запись ответчика ФИО1

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку, в силу закона граждане и юридические лица свободны в заключение договора и учитывая, что действующее законодательство предусматривает установление кредитной организацией процентных ставок по кредитам по соглашению с клиентами, стороны вправе были по своему усмотрению определить размер процентной ставки по кредиту, что не противоречит ст.ст.809, 819 ГК РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности».

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.2 ст.407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В нарушение вышеуказанных норм права, ФИО1 безосновательно прекратил исполнение кредитных обязательств, исполнение обязательств также не последовало после обращения кредитора в суд за защитой нарушенного права.

Истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору согласно условиям договора, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям кредитования.

Доказательств, подтверждающих уплату ФИО1 каких-либо денежных сумм по кредитному договору, в деле не имеется.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ФИО1 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного соглашения, в том числе в части своевременного возврата кредита.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Как уже указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступки прав (требований).

Пунктом 1.1 договора цессии, стороны договора установили, что права требования переходят к Цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения договора, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но не уплаченных процентов, неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из договора цессии и представленного истцом расчета задолженности, ООО «ЭОС» по договору цессии было передано право требования в отношении основной суммы долга - в размере 53220,90 рублей, в том числе: основной долг – 48751,23 рублей, проценты – 4469,67 рубля.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены полностью, в силу ч.1 ст.91, ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1796,63 рублей (л.д.17).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в пользу ООО «ЭОС», расположенного по юридическому адресу: г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, Варшавское шоссе, д.26, этаж 2 часть нежилого помещение №, <данные изъяты>

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53220,90 рублей, в том числе: основной долг – 48751,23 рублей, проценты – 4469,67 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1796,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления 13.12.2022 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд города Кемерово.

Председательствующий: