Решение по делу № 2-12212/2022 от 31.01.2023 | Красногорский городской суд (Московская область)

Дело № (2-12212/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 января 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ГАС Система» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАС Система» обратилось в суд с иском к ФИО2 с настоящим иском, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2960 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что согласно договору переуступки № М-12/08 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования между ООО "МАРКА" с одной стороны и ООО "ГАС Система" с другой стороны, ООО "ГАС Система" является правопреемником в соответствии со ст.ст. 382 -390 ГК РФ по договору займа, заключенному между ответчиком и займодавцем.

По договору займа 001442 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила денежные средства в сумме 23 000 рублей и в соответствии с условиями договора обязалась возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов из расчета 1,9% в день от суммы займа.

Обязательства со стороны займодавца были выполнены полностью.

Денежные средства в сумме 23 000 рублей должник получил.

В соответствие с договором займа заемщик одновременно с возвратом суммы займа уплачивает проценты за пользование займом из расчета 1,9% в день от суммы займа и при неисполнении (ненадлежащем исполнение) обязательств по уплате сумм, предусмотренных графиком платежей (суммы займа (ее части) и/или процентов) заемщик уплачивает заимодавцу или его правопреемнику согласно договору займа, неустойку (пени) за каждый день просрочки платежа.

Представитель истца - ООО «ГАС Система» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего предстаивтеля, который исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, просил применить к требованиям исковую давность.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов …

В соответствие со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

На основании п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования).

По смыслу пункта 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ, уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Из материалов дела следует, что согласно договору переуступки № М-12/08 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования между ООО "МАРКА" с одной стороны и ООО "ГАС Система" с другой стороны, ООО "ГАС Система" является правопреемником в соответствии со ст.ст. 382 -390 ГК РФ по договору займа, заключенному между ответчиком и займодавцем.

Обязательства со стороны займодавца были выполнены полностью.

Денежные средства в сумме 23 000 рублей должник получил.

Как указано выше, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 23 000 рублей, при этом ответчик, не признавая заявленные требования, просит применить к ним исковую давность.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик утверждает, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора и срок возврата микрозайма установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец был вправе обратиться с иском о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы ответчика, суд не соглашается с ними и находит срок исковой давности не пропущенным, поскольку, как следует из материалов дела, истец ранее обращался за судебным приказом о взыскании указанного долга, и ДД.ММ.ГГГГ он был выдан мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше факты и положения закона, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ГАС Система» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000 рублей, проценты за пользование займом, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1490 рублей, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ГАС Система».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ГАС Система" к ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4603 №) в пользу ООО «ГАС Система» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей 00 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1490 рублей 00 копеек, а всего взыскать 44 490 (сорок четыре тысячи четыреста девяносто) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Новикова