24RS0032-01-2025-002847-76
дело № 2-2499/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дуванской О.Н.
при секретаре ФИО6,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО13, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца ФИО12, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО11, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности, исключении из наследственной массы, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с указанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что он является сыном ФИО10, которая умерла 23.12.2024 года, после её смерти открыто наследственное дело. Кроме истца наследником первой очереди является супруг наследодателя ФИО2 По состоянию на дату смерти наследодателю принадлежал объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, которая была приобретена на основании договора купли-продажи от 07.09.2020 года, заключенного между ФИО7, ФИО8 с одной стороны и ФИО9 с другой стороны. Истец полагает, что указанное имущество должно быть исключено из наследственной массы, поскольку ФИО10 выступала номинальным собственником указанной квартиры, договор по приобретению квартиры являлся притворным в части субъектного состава на стороне покупателя, в действительности договор был заключен в интересах истца. Так в 2020 году истец с целью продажи принадлежащей ему на праве собственности квартиры и приобретения на вырученные деньги другой квартиры заключил агентские договоры с ООО «Гранта-недвижимость». 28.08.2020 года была продана принадлежащая истцу квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Одновременно с действиями по продаже квартиры истцом через агента были осуществлены мероприятия по подбору квартиры для покупки. В результате 07.09.2020 года был заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом на стороне покупателя выступил не истец, а его мать ФИО10 Факт номинального участия ФИО10 в сделке подтверждается тем, что все действия по поиску квартиры были осуществлены истцом, ФИО10 не участвовала в выборе спорной квартиры; расходы по поиску квартиры и оплате услуг агентов нёс ФИО1 за счет собственных средств; оплату по договору купли-продажи производил ФИО1 за счет средств от продажи принадлежащей ему квартиры; имущественное положение ФИО10 не позволяло приобрести спорную квартиру. После заключения сделки ФИО10 в фактическое владение имуществом не вступала, ключей от квартиры не имела, в квартире никогда не проживала, сделок с ней не совершала, в жилье не нуждалась, расходов на её содержание не несла. С момента приобретения квартиры в ней проживает ФИО1, несет расходы по её содержанию и оплате коммунальных услуг. При указанных обстоятельствах истец просит прекратить право собственности ФИО10 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, исключив указанное жилое помещение из наследственной массы ФИО10 А также признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что поскольку он опасался быть обманутым «черными риэлторами», спорная квартира была оформлена на имя его матери ФИО10 Однако фактически квартира приобреталась для него, он самостоятельно занимался поиском возможных вариантов, заключал договоры с Агентством по продаже недвижимости, сначала с целью продажи принадлежащей ему квартиры, а затем с целью покупки нового жилья. Оплату квартиры также производил он денежными средствами, которые он получил от продажи принадлежащей ему квартиры. С момента покупки и до настоящего времени он проживает в указанной квартире. С матерью у них была договорённость, что она переоформит квартиру на его имя, однако не успела этого сделать, так как умерла.
Представитель истца ФИО1 – ФИО13 (полномочия удостоверены) исковые требования, а также доводы истца поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что при покупке спорной квартиры были использованы денежные средства ФИО1, полученные от продажи принадлежащей ему квартиры, при этом стороной ответчика не представлено доказательств того, что на момент заключения сделки у ФИО10 и ФИО2 имелись денежные средства для оплаты по договору. ФИО10 обещала переоформить право собственности на истца, но не успела этого сделать по причине смерти. Кроме того, полагал, что истцом срок исковой давности не пропущен, так как о своем нарушенном праве ФИО1 узнал после смерти своей матери ФИО10, поскольку до этого времени у них с матерью была договорённость, что она оформит право собственности на спорную квартиру на истца.
Представитель истца ФИО1 – ФИО12 (полномочия удостоверены) исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что <адрес> приобреталась на их с супругой денежные средства, она работали, он сам занимался куплей-продажей автомобилей, имел достаточно высокий доход, в 2019 году они продали дом и земельный участок в <адрес>. Покупкой спорной квартиры занималась супруга ФИО10, он в этом участия не принимал. Поскольку у сына супруги – ФИО1 своего жилья не было, супруга предоставила указанную квартиру сыну для проживания, намерений передать квартиру в собственность сына у супруги не было.
Представитель ответчика ФИО11 (полномочия удостоверены) доводы ответчика поддержал, дополнительно заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 3 п. 2 ст. 166абз. 3 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 87 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу приведенных норм права, притворность сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов.
Для притворных сделок характерно наличие воли обеих сторон на заключение иной (прикрывающей) сделки, отличной от заключенной.
В предмет доказывания по делам о признании притворных сделок недействительными входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон на совершение прикрываемой сделки, обстоятельства заключения договора и несоответствие волеизъявления сторон их действиям.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 сентября 2020 года между ФИО7, ФИО8 (Продавцы) и ФИО10 (Покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №.
17.09.2020 года осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО10 на указанное жилое помещение.
23.12.2024 года ФИО10 умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти III-БА №, выданным 24.01.2025 года Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> по Кировскому и <адрес>м <адрес>.
После смерти ФИО10 03.02.2025 года заведено наследственное дело, с заявлениями о принятии наследства обратились наследники умершей супруг ФИО2 и сын ФИО1
Из материалов наследственного дела № следует, что в состав наследственного имущества вошла, в том числе, квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Оспаривая договор купли-продажи спорной квартиры от 07.09.2020 года, истец ФИО1 ссылается на притворность сделки, поскольку сделка была совершена с иным субъектным составом. Так, истец и его представитель указывают на то, что оплата сделки по приобретению квартиры была произведена истцом за счет личных денежных средств, полученных от продажи принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>, квартира приобреталась для ФИО1, который и занимался поиском подходящей квартиры, заключив с указанной целью 17.07.2020 года Агентский договор с ООО «Гранта-недвижимость», а ранее 11.06.2020 года Агентский договор с целью продажи <адрес>. Собственных денежных средств на покупку квартиры ФИО10 не имела. То есть заключенная притворная сделка прикрывала реальную куплю-продажу с получением оплаты по договору и передачей предмета сделки, но прикрываемая сделка имела иной субъектный состав – покупателем являлся ФИО1
Факт продажи ФИО1 28.08.2020 года принадлежащей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН, кроме того, данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.
Согласно платежному поручению от 02.09.2020 года на банковский счет ФИО1 по договору купли-продажи от 28.08.2020 года перечислена сумма в размере 3400000 рублей.
Также в подтверждение своих доводов истцом представлены Агентский договор, заключённый 11.06.2020 года между ФИО1 и ООО «Гранта-недвижимость», по условиям которого клиент поручил агенту осуществлять действия по продаже принадлежащего ему объекта недвижимости – <адрес>, и Агентский договор, заключённый 17.07.2020 года между ФИО1 и ООО «Гранта-недвижимость», по условиям которого агент принимает на себя обязательства по поиску для клиента варианта жилого помещения – двухкомнатной квартиры в Кировском, <адрес>х <адрес>.
Из объяснений ответчика следует, что у них с супругой ФИО10 имелись денежные накопления, он занимался куплей-продажей автомобилей, что приносило немалый доход, также в 2019 году ими был продан жилой дом и земельный участок в городе Анапа.
Проверяя доводы истца, суд исходит из положений пункта 2 статьи 170 ГК РФ, согласно которой притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
По смыслу указанной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" притворная сделка ничтожна потому, что не отражает действительных намерений сторон. Для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, а также, что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.
Как установлено судом, при совершении договора купли-продажи от 07.09.2020 года были установлены личности сторон, их дееспособность, ФИО10 принимала личное участие при заключении договора, обратилась в регистрационную службу за осуществлением государственной регистрации права на неё, осуществила оплату за приобретаемое жилое помещение в размере 2 170 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской от 07.09.2020 года, имеющейся в материалах регистрационного дела. Воля сторон договора была направлена на достижение правовых последствий, характерных для договора данного вида, в том числе воля ФИО10 соответствовала её выраженному в договоре волеизъявлению, квартира передана покупателю ФИО10 Договор заключался сторонами добровольно, на согласованных условиях, доказательств обратного не имеется. Цель заключения договора в виде передачи квартиры от предыдущих собственников в собственность ФИО10 достигнута.
Доказательств того, что воля двух сторон по договору купли-продажи от 07.09.2020 года была направлена на заключение сделки, отличной от заключенной, либо заключение сделки являлось формальным следствием злонамеренного соглашения сторон, ФИО1, оспаривающим сделку, суду не представлено, также как и не представлено доказательств того, что ФИО10 действовала при совершении договора купли-продажи жилого помещения от 07.09.2020 года в интересах истца ФИО1 и была ему подконтрольна.
Доводы истца о том, что именно им были предоставлены денежные средства для приобретения квартиры о притворности сделки не свидетельствуют, недействительность договора не влекут, поскольку в соответствии с нормами п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество, распоряжаться им.
Убедительных доказательств подтверждающих, что при предоставлении денежных средств истец имел волю на совершение иной сделки либо не имел намерений приобретения квартиры в пользу ФИО10, доказательств невозможности самостоятельно совершить сделку, либо выдать доверенность для её совершения, стороной истца суду также не представлено.
Кроме того, с момента заключения сделки и до смерти ФИО10 ни одна из сторон сделки, а также заинтересованные лица, в том числе истец ФИО1, не оспаривали договор купли-продажи от 07.09.2020 года, на протяжении длительного периода времени ФИО10 являлась собственником спорного недвижимого имущества. Достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении истцом реальных действий, направленных на создание правовых последствий, связанных с переходом к нему права собственности на указанную квартиру после заключения договора купли-продажи от 07.09.2020 года, суду не представлено.
Оценив представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки купли-продажи жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, от 07.09.2020 года недействительной по основаниям, установленным ст. 170 ГК РФ, и как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о прекращении права собственности ФИО10 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
При указанных обстоятельствах не подлежат удовлетворению и производные требования истца о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Также не подлежат удовлетворению требования об исключении квартиры по вышеуказанному адресу из наследственной массы ФИО10
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Поскольку на момент открытия наследства спорная квартира по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО10 на праве собственности, учитывая, что договор купли-продажи указанной квартиры недействительным не признан, оснований для исключения спорной квартиры из наследственной массы ФИО10, умершей 23.12.2024 года, не имеется.
Кроме того, стороной ответчика в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Возражая против применения срока исковой давности, сторона истца указывала, что таковой не пропущен, поскольку о своем нарушенном праве истцу ФИО1 стало известно в декабре 2024 года после смерти его матери ФИО10
С указанным утверждением суд согласиться не может, поскольку из искового заявления следует, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи ФИО10, по мнению истца, выступала в качестве покупателя формально, расчет за квартиру производился денежными средствами ФИО1, что свидетельствует о том, что уже на момент заключения сделки 07.09.2020 года ФИО1 понимал, что именно ФИО10 выступает в качестве покупателя, а не истец. Такой же позиции о формальности участия ФИО10 в качестве покупателя сторона истца придерживалась и в судебном заседании.
При таких обстоятельствах следует признать, что о субъектном составе сделки истцу ФИО1 было известно в момент ее заключения, то есть 07.09.2020 года. С настоящим иском истец обратился в суд 22.05.2025 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности, что служит самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности, исключении из наследственной массы, признании права собственности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Н. Дуванская
мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года