Дело №2-2279/23
50RS0029-01-2023-002008-33 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-2279/23 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 75000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Гагаринского суда <адрес>, ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ.
Как установлено приговором суда, Ответчик совершил хищение денежных средств ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Совкомбанк», приобрела у неустановленного лица поддельный паспорт на гражданина ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, через официальный сайт ПАО «Совкомбанк» зарегистрировала заявку на приобретение кредитного продукта карта рассрочки N° №, умышленно указала недостоверные сведения о своей личности и месте работы.
Данная карта была получена Ответчиком курьерской доставкой. После этого ФИО2 похитила денежные средства в размере 75000 руб., тем самым причинила материальный ущерб ПАО «Совкомбанк».
Сумма ущерба, причиненного преступлением составляет 75000 руб. Гражданский иск о возмещении материального ущерба не заявлялся. За потерпевшим оставлено право обращения в с требованием о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Представитель ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления извещения по адресу регистрации.
Согласно отчету об отслеживании отправления извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что приговором Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (л.д.5-11).
Приговором суда установлено, что размер причиненного ПАО «Совкобанк» ущерба составляет 75000 рублей.
Согласно ч.2 ст.161 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, представленными по делу доказательствами достоверно подтверждено, что виновными действиями ответчика ФИО2 ПАО «Совкомбанк» причинен материальный ущерб в сумме 75000 рублей.
Ответчиком доказательств, опровергающих размер ущерба, не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца причиненного материального ущерба в сумме 75000 рублей.
Также с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2450 рублей в доход бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» материальный ущерб в размере 75000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 2450 рублей.
Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПАО Совкомбанк ИНН № ОГРН №
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>
Судья Бузылева Н.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2023.