ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 8 ноября 2023 г.
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Киселевой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайнуловой А.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Закиева Р.К.,
защитника адвоката АК Ленинского района г. Астрахани Лимоновой Л.Ю.,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <дата обезличена> в период с 6 часов 00 минут по 15 часов 00 минут находился в <адрес> по ул. Анри Барбюса Ленинского <адрес>, когда на кухонном гарнитуре увидел лежащий мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro», принадлежащий С.М.Р. В указанные время и месте у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение имущества С.М.Р., с причинением значительного ущерба гражданину.
С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 <дата обезличена> в период с 6 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь в <адрес> по ул. Анри Барбюса Ленинского <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил лежащий на кухонном гарнитуре мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro» IMEI1 <№>, IMEI2 <№>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий С.М.Р., в силиконовом прозрачном чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющий.
После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.М.Р. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>
Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник подсудимого были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшего в адрес суда поступило заявление о его согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка постановления приговора, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее потерпевшему С.М.Р. имущество, причинив последнему материальный ущерб, размер которого суд признает значительным, исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, на учете в ГБУЗ АО «ОКПБ» не состоит, состоит на диспансерном наблюдении ГБУЗ АО ОНД с 2018 г. по поводу пагубного употребления лекарственных веществ; по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.
В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО1 своей вины, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.
Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в силу ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможности применения к подсудимому правил ст. 64 УК Российской Федерации.
Также суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, для целей исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, с учетом требований ст. 43, 60 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ. При этом, поскольку ФИО1 не имеет постоянного места работы, в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК Российской Федерации, он должен отбывать наказание в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.
В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации с вещественного доказательства: мобильного телефона марки «iPhone 14 Pro», возвращенного потерпевшему С.М.Р., следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход федерального бюджета, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации с вещественного доказательства: мобильного телефона марки «iPhone 14 Pro», возвращенного потерпевшему С.М.Р., снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Ю.А. Киселева