№ 12-368/23

61RS0022-01-2022-004949-20

РЕШЕНИЕ

16 августа 2023 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД УМВД России по г.Таганрогу ФИО2 от 10.05.2022г. №18810061220000174611 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД УМВД России по г.Таганрогу ФИО2 от 10.05.2022г. № 18810061220000174611 по делу об административном правонарушении водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением от 10.05.2022г. №18810061220000174611, подал в Таганрогский городской суд Ростовской области жалобу на данное постановление с целью его отмены и прекращения производства по делу, приводя доводы о незаконности вынесенного постановления.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Алимурадов И.И.о. не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании полагала, что жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Выслушав потерпевшую, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5 и допустил столкновение, чем нарушил п. 1.5., п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В связи с данными обстоятельствами в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Должностным лицом административного органа 10.05.2022г. вынесено обжалуемое постановление.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 61 АГ 895874 от 10.05.2022г., объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия - водителей ФИО1 и ФИО3; схемой дорожно-транспортного происшествия от 25.04.2022г., фотоматериалом, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено.

Таким образом, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Его действия должностным лицом административного органа квалифицированы правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям статьей 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия, повлечь отмену состоявшегося по данному делу об административном правонарушении постановления не могут.

Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении было возбуждено по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, при этом постановление о переквалификации деяния с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ на ч.1 ст.12.15 КоАП РФ должностным лицом административного органа не выносилось, суд находит несостоятельным, поскольку определением инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД УМВД России по г.Таганрогу в данной части была устранена описка в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и указана ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию ФИО1 с привлечением к административной ответственности, неверному толкованию норм материального права и их применению, в связи с чем также не могут быть приняты во внимание.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом административного органа допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу привлекаемого лица, не усматривается.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст.2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД УМВД России по г.Таганрогу ФИО2 от 10.05.2022г. №18810061220000174611 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 и удовлетворения жалобы не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД УМВД России по г.Таганрогу ФИО2 от 10.05.2022г. №18810061220000174611 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Верещагина В.В.