Копия

Дело № 2-10260/2022

24RS0048-01-2022-005108-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Астро – Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Астро – Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 75000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.07.2021 года около 20.00 часов по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО1, (собственник ООО ПМК «Сибирь») и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2 Согласно административного материала водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ. В результате ДТП, ответчик повредил имущество, принадлежащее ФИО2, которое было застраховано по полису КАСКО в АО СК «Астро – Волга». Стоимость восстановительного ремонта составила 75000 руб. Истец произвел выплату страхового возмещения. Следовательно, к АО СК «Астро – Волга» в порядке регресса переходит право требование имущественного ущерба, т.к. на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. ФИО1 было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба в досудебном порядке, однако, данное письмо вернулось с отметкой об истечении срока хранения. На настоящий момент требование истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворено.

Представитель истца АО СК «Астро – Волга» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала в иске, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования АО СК «Астро – Волга» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Положения пункта 10.1 ПДД Российской Федерации предписывают, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.07.2021 года около 20.00 часов по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО1, (собственник <данные изъяты>») и автомобиля <данные изъяты> собственник <данные изъяты>

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по ул. Ленина, 58 г. Березовский, не выполнил требования пункта 9.10, 10.1 ПДД вел свой автомобиль со скоростью без учета интенсивности движения и дорожных условий, в частности наличия на пути следования предусмотренных поворотов и разворотов, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что явилось следствием наезда на припаркованный автомобиль <данные изъяты>

Указанные обстоятельства, подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП, данными в ходе административного расследования.

Учитывая, что объяснения, схема дорожно-транспортного происшествия, являются документами, составление которых предусмотрено действующим законодательством, в силу ст. 71 ГПК РФ они являются письменными доказательствами, в связи, с чем суд принимает их во внимание в качестве доказательств по делу.

С учетом обстоятельств ДТП, материалов дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что 13.07.2021 года водителем ФИО1 было допущено нарушение п.9.10, 10.1 ПДД РФ, в связи с чем создал аварийную ситуацию и допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим ФИО2

Таким образом, суд считает установленным, что в результате совершенных водителем ФИО1 нарушений вышеуказанных положений Правил дорожного движения была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшем место 13.07.2021 года и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновными в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в АО СК «Астро – Волга».

ФИО2 обратился в АО СК «Астро – Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису КАСКО серия <данные изъяты>

АО СК «Астро – Волга» 09.11.2021 года произвело выплату страхового возмещения страхователю ФИО2 в сумме 75000 руб., что подтверждается платежным поручением № 108540.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО.

На основании ст. 14 ФЗ об ОСАГО АО СК «Астро – Волга» вправе предъявить регрессные требования к ответчику как лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При отсутствии иных доказательств со стороны ответчика, требования о взыскании суммы выплаченного материального ущерба с ФИО1 в сумме 75000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО СК «Астро – Волга» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2450 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Астро – Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Астро – Волга» сумму оплаченного материального ущерба в размере 75000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено 24.10.2022 года.