Дело № 22-1793
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 7 сентября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Лебедевой С.П.,
судей Ждановой Л.В., Губермана О.В.,
при секретаре Калабиной А.Н.,
с участием государственного обвинителя Тихановского В.Д.,
осужденного ФИО5,
защитника – адвоката Кайханиди Е.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО5 на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 июля 2023 года, которым
ФИО5, <дата> года рождения, уроженец в <адрес>, судимый:
- 07.11.2022 года по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании постановления этого же суда от 31.01.2023 года неотбытое наказание заменено принудительными работами на срок 23 дня с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, освобожден по отбытии наказания 02.06.2023 года,
осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 13 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 41740 рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Лебедевой С.П., выступления осужденного ФИО5, защитника – адвоката Кайханиди Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Тихановского В.Д. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО5 признан виновным в совершении в г. Кирово-Чепецке Кировской области в период с 22 апреля по 26 апреля 2023 года кражи – тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО5, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств по делу.
Просит смягчить приговор, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО6, находя доводы жалобы необоснованными, просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, поданных на нее государственным обвинителем возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности ФИО5 в совершении кражи денежных средств с банковского счета ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину основан как на показаниях самого осужденного в ходе предварительного следствия, которые были исследованы в судебном заседании в связи с отказом ФИО5 от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, об обстоятельствах хищения денежных средств потерпевшей путем установления в своем телефоне «Honor 7X» мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» и создания личного кабинета клиента ПАО Сбербанк ФИО1, с получением тем самым возможности дистанционным способом распоряжаться и управлять денежными средствами по открытым на ее имя банковским счетам, чем он и воспользовался, переведя денежные средства с банковского счета своей матери на расчетные счета, открытые на имя ФИО2, ФИО3 и ФИО4, оплатив оказанные услуги такси, а также услуги оператора связи своего абонентского номера, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 41740 рублей, так и на показаниях потерпевшей ФИО1, которая подтвердила, что ее сын ФИО5, придя к ней в гости фотографировал ее банковскую карту ПАО Сбербанк, а также имел доступ к оставленному ею без присмотра сотовому телефону «Nokia», после чего, в ходе посещения офиса ПАО Сбербанк ей стало известно, что на ее банковских счетах отсутствуют денежные средства, в связи с чем она и обратилась в правоохранительные органы; показаниях свидетелей: ФИО2, которая подтвердила, что оформила на свое имя банковскую карту и передала ее ФИО5; ФИО3 об оказании подсудимому услуги такси и переводе ФИО5 за данную услугу денежных средств на его банковскую карту; данных протоколов выемок сотовых телефонов ФИО5 и ФИО1 и их осмотров; данных справок и выписок ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковским счетам потерпевшей и лиц, на чьи счета ФИО5 переводил денежные средства с банковского счета потерпевшей, совершая тем самым преступление.
Оценив изложенные и иные исследованные и приведенные в приговоре доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО5, правильно квалифицировав его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно и не оспариваются в апелляционной жалобе, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований сомневаться в них у судебной коллегии не имеется.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, наступивших от него последствий и иных обстоятельств, имеющих значение для правильной юридической оценки действий осужденного.
Оснований считать назначенное ФИО5 наказание чрезмерно суровым у судебной коллегии не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного и других обстоятельств, влияющих на его вид и размер, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых судом обоснованно признаны и в полной мере учтены наличие <данные изъяты> у виновного, нахождение его <данные изъяты>, полное признание вины, раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение потерпевшей публичных извинений в судебном заседании, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
С учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд счел возможным применение к ФИО5 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем назначил осужденному наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве.
Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применении положений ст. 64 УК РФ, а также об отсутствии основания для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы, оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.
Каких-либо иных влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом и могли повлиять на назначение наказания, из материалов дела не усматривается.
Назначенное ФИО5 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, оснований для смягчения наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Иск потерпевшей рассмотрен в соответствии с требованиями гражданского законодательства.
Решение суда о сохранении ареста, наложенного на имущество осужденного, является обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, предварительным и судебным следствием не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 июля 2023 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения.
В случае принесения представления, либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: