Мировой судья Богатырева О.В. 11-58/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 года г. Кинель Самарская область
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Лейновой С.В.,
при секретаре Абросимовой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭкоСтройРесурс» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, указав, что Общество осуществляет деятельность в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>. Ответчик является собственником объекта недвижимости – жилого дома площадью 129,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Сумма ежемесячной платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами для собственников указанного объекта составляет 589 руб. 23 коп.. Однако, обязательства по оплате оказанных региональным оператором услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены. В связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 26515 руб. 35 коп.. Мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который в связи с поступившими возражениями должника был отменен. Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность за предоставленные услуги по обращению с ТКО не погашена, ООО «ЭкоСтройРесурс» обратилось к мировому судье с иском о взыскании задолженности.
Решением мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области, от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ЭкоСтройРесурс» удовлетворены частично. С ФИО1 взыскана задолженность в размере 20623 руб. 05 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 818 руб. 69 коп..
Не согласившись с решением, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Мировой судья не установил фактические обстоятельства дела. В решении отсутствуют выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. Также не указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца ООО «ЭкоСтройРесурс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается одним или несколькими региональными операторами по обращению с ТКО в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО.
Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории <адрес> является ООО «ЭкоСтройРесурс».
Из материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 129,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 26515 руб. 35 коп..
Мировым судьей судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, который в связи с поступившими возражениями должника был отменен.
Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, мировой судья правильно не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии заключенного с ней договора на предоставление услуг по обращению с ТКО.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с п. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.
Таким образом, по смыслу указанных норм закона неисполнение ответчиком как собственником жилого дома обязанности по заключению договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами не освобождает ее от обязанности по оплате услуг. Являясь собственником жилого дома, ответчик обязана своевременно и полностью вносить плату за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Кроме того, типовая форма договора, содержащая положения о предоставлении услуг по обращению с ТКО, утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641».
Текст договора опубликован на официальном сайте регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и является общедоступным.
Согласно п. 15 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» собственникам ТКО запрещается складировать ТКО вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов, или на любых территориях вне специально установленных мест.
Кроме того, запрещается сжигать отходы производства и потребления, загрязняющие атмосферный воздух, без специального оборудования, которое очищает выбросы (ст. 18 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»).
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность осуществления деятельности по утилизации (в том числе раздельной) ТКО физическими лицами самостоятельно.
С учетом изложенного мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о самостоятельной утилизации отходов.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
При этом действующее законодательство не возлагает на регионального оператора обязанность по направлению потребителям платежных документов способом, обеспечивающим фиксирование их вручения адресату, поскольку неполучение потребителем платежных документов не освобождает его от обязанности по оплате коммунальных услуг. Кроме того, неполучение ответчиком платежных документов не свидетельствуют о том, что соответствующая обязанность истцом не выполнялась.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о не направлении ей платежных документов не состоятельны.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, размер платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.
Нормативы накопления ТКО на территории городских округов <адрес> утверждены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и составляют 0,091 м3/год на 1 кв.м. общей площади жилого помещения многоквартирных и индивидуальных домов.
В спорный период тариф на услугу по обращению с ТКО был установлен Приказом Департамента ценового и тарифного урегулирования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и составлял для населения 598 руб. 16 коп..
Таким образом, при площади индивидуального жилого дома 129,9 кв.м. плата за услугу по обращению с ТКО составляла 589 руб. 23 коп. в месяц.
Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, мировой судья с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности в соответствии с требованиями статей 196, 200 ГК РФ пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за судебной защитой (с заявлением о вынесении судебного приказа) истец обратился к мировому судье по истечении трехлетнего срока применительно к данному периоду взыскания. Исковое заявление о взыскании задолженности подано в течении шести месяцев после отмены судебного приказа.
Как указано в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа…, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, мировым судьей не допущено.
Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области.
Мотивированное апелляционное определение составлено 02.10.2023.
Судья <данные изъяты>