Дело №RS0№-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МОСОБЛСТРОЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за нарушение срока оплаты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «МОСОБЛСТРОЙ» обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор подряда № № от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого ООО «МОСОБЛСТРОЙ» принял на себя обязательства выполнить работы и сдать их результат, а ответчик обязался принять оплатить материалы и результат работ в полном объеме. Истец выполнил работы и передал ответчику изделие по договору общей стоимостью 133 383,42 руб., согласно п. 2.1 договора.
В соответствии с условиями договора, в день его подписания, ответчик внесла авансовый платеж в размере 57 600 руб.. По условиям п. 2.2.2 договора оставшаяся часть от стоимости договора оплачивается ответчиком в день сдачи-приемки выполненных работ в размере 75 783,42 руб. Порядок сдачи и приемки работ сторонами определен в 5 разделе договора, где отражено, что сдача-приемка осуществляется в день окончания работ, а именно ДД.ММ.ГГ. В случае выявления недостатков сторонами составляется соответствующий акт. В случае уклонения от подписания акта сдачи-приемки работ, подрядчик вправе подписать односторонний акт. Истец выполнил работы в полном объёме, о чем свидетельствует отсутствие акта об обнаружении дефектов. Акт сдачи-приемки подписан без каких-либо претензий и замечаний, однако оставшаяся часть оплаты по договору до настоящего времени ответчиком не внесена.
Со ссылкой на действующее законодательство, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 75 783,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 13 685,70 руб., штраф, предусмотренный п. 6.4 договора, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 6 669,17 руб., расходы по госпошлине в размере 3 084,15 руб.
Представитель истца ООО «МОСОБЛСТРОЙ» (по доверенности ФИО2) в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор подряда № № от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого ООО «МОСОБЛСТРОЙ» принял на себя обязательства выполнить работы и сдать их результат, а ответчик обязался принять оплатить материалы и результат работ в полном объеме.
Истец выполнил работы и передал ответчику изделие по договору общей стоимостью 133 383,42 руб., согласно п. 2.1 договора.
В соответствии с условиями договора ответчик внес авансовый платеж в размере 57 600 руб. в день подписания договора.
По условиям п. 2.2.2 договора оставшаяся часть от стоимости договора оплачивается ответчиком в день сдачи-приемки выполненных работ в размере 75 783,42 руб.
Порядок сдачи и приемки работ сторонами определен в 5 разделе договора, где отражено, что сдача-приемка осуществляется в день окончания работ, а именно ДД.ММ.ГГ.
В случае выявления недостатков сторонами составляется соответствующий акт.
В случае уклонения от подписания акта сдачи-приемки работ, подрядчик вправе подписать односторонний акт.
Истец выполнил работы в полном объёме, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГ, подписанный сторонами без замечаний и возражений.
Однако оставшаяся часть оплаты по договору до настоящего времени ответчиком не произведена. Претензия истца от ДД.ММ.ГГ оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно п. 6.4 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, заказчик выплачивает подрядчику штраф в размере 01% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости настоящего договора. Выплата такого штрафа производится не позднее 10 календарных дней с даты предъявления Подрядчиком соответствующего требования Заказчику. Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) подлежат взысканию с Заказчика сверх штрафа, предусмотренного настоящим пунктом.
В нарушение условий соглашения задолженность не погашена, ответчик свои обязательства не выполнил.
Согласно расчету ООО «МОСОБЛСТРОЙ», размер задолженности по оплате цены договора составляет 75 783,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 13 685,70 руб., штраф, предусмотренный п. 6.4 договора, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 6 669,17 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Расчет истца судом проверен, признается арифметически верным. Ответчиком не представлено доказательств необоснованности представленного истцом расчета задолженности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате цены договора в размере 75 783,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 13 685,70 руб.
Разрешая исковые требования в части взыскания штрафа, суд принимает во внимание следующее.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая изложенное, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер штрафа до 2 000 руб., исходя из обстоятельств дела. В части требований, превышающих взысканную сумму штрафа, надлежит отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 3 084,15 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Мособлстрой» - удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Мособлстрой» задолженность по договору подряда на установку ограждения № № от ДД.ММ.ГГ в размере 75 783,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 13 685,70 руб., штраф в размере 2 000 руб., расходы по госпошлине в размере 3 084,15 руб.
В части требований, превышающих взысканную сумму штрафа, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский, областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Э. Лобойко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.