Решение по делу № 2А-1808/2025 от 18.07.2025 | Омский районный суд (Омская область)

УИД: 55RS0026-01-2025-002027-42

Дело № 2а-1808/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Омского районного суда Омской области Набока А.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Омске 18 июля 2025 года дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ГУФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Омский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Омского РОСП ГУ ФССП Росси по Омской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в <данные изъяты>».

На сегодняшний день денежные средства не удерживаются с мест получения дохода, сведения о причинах не удержания денежных средств с заработной платы должника не представлено.

Начальником Омского РОСП ФИО4 не осуществляется контроль за деятельностью вверенного структурного подразделения.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ФИО3, начальника Омского РОСП ФИО4, усматривается бездействия в частности неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату, что приводит к необоснованному затягиванию сроков исполнительного производства, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, не осуществляется контроль за деятельностью вверенного структурного подразделения.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие начальника Омского РОСП ФИО4, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ФИО3 в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату; обязании судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ФИО3 осуществить проверку бухгалтерии по месту работы должника в <данные изъяты>» и предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника.

Административное дело рассмотрено в порядке (упрощенного) письменного производства в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный ответчик Начальником Омского РОСП ГУ ФССП России по Омской области ФИО4 представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения требования административного истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 64 Закона установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано в части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечении срока для добровольного исполнения требований.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов административного дела следует, что 22 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 225929/24/55027-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от 25.07.2024 года, выданного Омским районным судом Омской области предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитному договору от 27.06.2011 в общем размере 583 082,80 рублей в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ИП ФИО1

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУ ФССП России по Омской области ФИО3

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации, а также Банки, ПФР, ГИБДД, ФНС и Россреестр.

23.10.2024 года в рамках исполнительного производства № 225929/24/55027-ИП от 22.10.2024 судебным приставом – исполнителем ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в частности на банковские счета ФИО6, открытые в АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк».

30.10.2024 г. в рамках исполнительного производства № 225929/24/55027-ИП от 22.10.2024 судебным приставом – исполнителем ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО5 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Из акта совершения исполнительных действий от 30.01.2025 г. следует, что по адресу регистрации должника ФИО7 (<адрес> транспортное средство Тойота Королла, г/н № не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО10 А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «ПБП Спецтехстрой», копия постановления направлена в адрес работодателя для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО10 А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «7ОСН», копия постановления направлена в адрес работодателя для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО10 А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Автосиб», копия постановления направлена в адрес работодателя для исполнения.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу регистрации должника ФИО7 (<адрес> транспортное средство Тойота Королла, г/н № не обнаружено.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относиться к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

В материалы дела представлены сведения о ходе исполнительного производства № 225929/24/55027-ИП от 22.10.2024 из которых следует, что после направления постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, запроса о счетах должника ФЛ в ФНС от 05.03.2025 г., направлении извещения о вызове на прием ФЛ от 21.04.2025 г., направления запроса в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц от 21.04.2025 г., направления запроса в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака 21.04.2025 г. судебным приставом не осуществлялось, контроля за исполнением постановления работодателем осуществлено судебным приставом-исполнителем не было.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем не был осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства, не были совершены все предусмотренные законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, материалами исполнительного производства подтверждается, что должник является работником ООО «Автосиб», ООО 7ОСН», ООО «ПБП Спецтехстрой», получает заработную плату, и в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя на нее было обращено взыскание, доказательств направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника для производства удержаний не представлено, ввиду чего, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУ ФССП России по Омской области ФИО3 допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО7

При этом, оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности осуществить проверку бухгалтерии по месту работы должника, предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника не имеется, поскольку суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, кроме того, положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает круг мер принудительного характера.

Также, учитывая, что начальник отдела - старший судебный пристав Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО4 не осуществляет исполнительные действия по данному исполнительному производству, а собранные по делу доказательства не позволяют прийти к выводу о том, что в настоящем случае имеются основания для признания незаконным его бездействия в связи с неисполнением обязанностей, предусмотренных законодательством, регулирующим спорные правоотношения, оснований для удовлетворения административных исковых требований в указанной части также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ГУФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУ ФССП России по Омской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО6, вынесенного в рамках исполнительного производства № 225929/24/55027-ИП от 22.10.2024.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья А.М. Набока