дело № ******
УИД: 66RS0№ ******-25
в мотивированном виде изготовлено 08.04.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца Саая К-Ц.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого займодавец ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 2650000 руб. на срок 1 год, с установлением процента за пользование займом в размере 3% в месяц. Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче денежных средств, вместе с тем заемщик денежные средства не возвратила. В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату денежных средств между сторонами заключен договор залога <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей ответчику. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2650000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата долга, проценты, установленные п.6.2 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из 1% в день от суммы основного долга по день возврата долга, штраф, предусмотренный п. 6.3 договора в размере 358623,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 72429 руб. В счет погашения задолженности, просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с установлением начальной продажной стоимости в размере 5071535 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил в суд своего представителя, который исковые требования поддержал. Суду пояснил, что сторонами в договоре займа была предусмотрена следующая процедура передачи денежных средств займодавцем: 534824,29 руб. перечислялись в счет погашения исполнительных производств, открытых в отношении ответчика, 443000 руб. передавались под расписку наличными денежными средствами, 1461899,29 руб. были переведены на счет ООО «Национальная фабрика ипотеки» в счет погашения задолженности ответчика, оставшиеся денежные средства переводились безналичным способом ответчику. Пояснил, что ответчик на связь выходить перестала, просил в основу рыночной стоимости заложенного имущества положить отчет об оценки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании подтвердила факт передачи ей денежных средств в размере 2650000 руб., просила снизить размер штрафных санкций, пояснив, что установленный договором процент (п.6.2 договора) в размере 1% в день является чрезмерным.
Представитель третьего лица Управления социальной политики № ****** в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Таким образом, договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи заемщику имущества.
Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор процентного денежного займа с обеспечением в виде залога недвижимого имущества.
Согласно условиям договора, займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере 2650000 руб. (п.1.1). Размер процентов по договору установлен п.1.3 договора и составляет 3% в месяц.
Согласно п.2.2 заемщик обязан вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное исполнение своих обязательств в виде неустойки в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день неуплаты. При этом в просроченном периоде на сумму задолженности продолжается начисление процентов согласно п.1.3 договора.
Согласно п.6.3 договора, за неисполнение заёмщиком условий п. 2.3 и п.3.2 договора, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 10% от невыплаченной в срок, либо в случае досрочного взыскания суммы займа или начисленных процентов.
Факт передачи денежных средств займодавцем заемщику подтверждается оригиналами расписок, платёжными поручениями о перечислении денежных средств и ответчиком в ходе рассмотрения дела признавался.
Ввиду того, что ответчиком денежные средства не возвращены, что ФИО2 не оспаривалось, основной долг в размере 2650000 руб. подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела ответчик возражала только относительно размера процентов, установленных договором.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ установленные следующие проценты:
-п. 1.3 проценты за пользование займом в размере 3% в месяц,
-п. 6.2 проценты за несвоевременное исполнение обязательств, расцениваемые судом как мера гражданско-правовой ответственности по п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде 1% в день от суммы просроченной задолженности,
- п.6.3 штраф в размере 10% от суммы займа или начисленных процентов.
Оценивая возражения ответчика о завышенном размере ответственности, установленной договором суд считает, что установленный п.1.3 договора процент за пользование займом не является ростовщическим, составляет 3% в месяц или 36% годовых, не является чрезмерно обременительным, в связи с чем уменьшению не подлежит.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.
Данное требование подлежит удовлетворению на основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 381250,08 руб.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты запериод
Сумма процентов
с
по
дн.
2 650 000,00
13.11.2024
31.12.2024
49
2 650 000,00 ? 49 / 366 ? 36%
127 721,31
127 721,31
2 650 000,00
01.01.2025
07.04.2025
97
2 650 000,00 ? 97 / 365 ? 36%
253 528,77
381 250,08
Сумма процентов: 381 250,08 руб.
Относительно процента, установленного п.6.2 договора и расцениваемого судом как мера гражданско-правовой ответственности по п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему выводу.
В силу п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Сама по себе возможность установления размера процентов по договору займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
Суд считает, что установленный в договоре процент за просрочку возврата займа в размере 1% в день или 365% годовых является неразумным. Установление столь высокого процента, по мнению суда, является существенным обременением заемщика.
Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, а также исходя из необходимости соблюдения принципа достижения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости расчета неустойки за нарушение срока возврата займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в связи с чем судом произведен следующий расчет:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
2 650 000
13.12.2023
17.12.2023
5
15%
365
5 445,21
2 650 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
16 263,01
2 650 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
243 278,69
2 650 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
63 860,66
2 650 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
57 778,69
2 650 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
98 831,97
2 650 000
01.01.2025
07.04.2025
97
21%
365
147 891,78
Итого:
482
18,13%
633350,01
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 633350,01 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательства.
Суд удовлетворяет данное требование с учетом вышеизложенных положений о несоразмерности неустойки и присуждает к взысканию с ответчика неустойку исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в зависимости от изменения этой суммы в случае частичного погашения долга.
Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа, предусмотренного п 6.3 договора.
Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Установленный сторонами штраф, является мерой ответственности и предусмотрен сторонами на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату долга.
Поскольку сторонами добровольно согласован размер штрафа, суд приходит к выводу о необходимости его взыскания в размере 10% от суммы основного долга, то есть 265000 руб.
Оценивая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Как указывалось выше, в качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1.1 предметом договора является передача денежных средств залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, с целью обеспечения обязательства залогодателя перед залогодержателем по договору процентного денежного займа с обеспечением в виде залога недвижимого имущества (ипотеки), заключенного ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2650000 руб.
В залог передается следующее недвижимое имущество: квартира площадью 43,5 кв.м., расположенная по адресу <адрес>, кадастровый № ******, принадлежащая на праве собственности ФИО2
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
На основании ч. 1 ст. 50 данного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)").
В п.п. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Статьей 56 данного Закона установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик денежные средства в счет возврата долга по договору займа не производила, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Согласно заключению № ******-Ф/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 5071535 руб.
В силу ч. 1, ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Определяя начальную продажную цену на заложенное имущество, суд основывается на представленном истцом отчете об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, который стороной ответчика не оспорен и не опорочен.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения обязательств по договору займа, суд полагает требование истца об обращении взыскания подлежащем удовлетворению и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4057228 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости объекта.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 72429 руб.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере 72429 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 6513 № ******) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 6512 № ******) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2650000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 381250,08 руб., проценты по п.1 ст. 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 633350,01 руб., штраф в размере 265000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 72429 руб.
Продолжить взыскание процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы основного долга 2650000 руб. и 36 % годовых, а также процентов по п.1 ст. 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы 2650000 руб. и действующей в соответствующие период ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства по возврату долга.
В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый № ******, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4057228 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Жамбалов С.Б.