Решение по делу № 2-7872/2025 от 17.12.2025 | Харцызский межрайонный суд (Донецкая Народная Республика)

Категория дела О признании незаконным увольнением Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец Министерство промышленности и торговли Донецкой Народной Республики обратилось в Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики с иском к <ФИО>, признании заявления об увольнении незаконным. В поданном исковом заявлении

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец просит признать заявление об увольнении <ФИО> от <дата> б/н незаконным. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала требования, изложенные в иске, просила исковые требования

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, Контракт № заключен между Министерством промышленности и торговли Донецкой Народной Республики, созданным до <дата>, и гражданином Российской Федерации <ФИО> <ФИО>. Вместе с тем, Министерство

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Министерства промышленности и торговли Донецкой Народной Республики к <ФИО>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-7872/2025

УИД: 93RS0037-01-2025-012323-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2025 года г. Снежное

Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Кириченко Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотарёвой Ю.Е.,

с участием представителя истца – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Снежное гражданское дело по исковому заявлению Министерства промышленности и торговли Донецкой Народной Республики к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Донецкой Народной Республике, о признании заявления об увольнении незаконным,

установил:

Истец Министерство промышленности и торговли Донецкой Народной Республики обратилось в Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики с иском к ФИО3, признании заявления об увольнении незаконным. В поданном исковом заявлении истец ссылается на следующее.

Согласно пункту 4.31 раздела IV Положения о Министерстве промышленности и торговли Донецкой Народной Республики, утвержденного постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 29 июня 2016 г. № 11-29 Министерство промышленности и торговли Донецкой Народной Республики (далее - Министерство) полномочно назначать на должность и освобождать от должности руководителей предприятий, учреждений и организаций входящих в сферу управления Министерства, а также заключать с ними контракты.

Приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-ГП на должность исполняющего обязанности директора Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «<данные изъяты>» (далее - ГУП ДНР «<данные изъяты>») назначен ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 Указа Главы Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации (об упразднении) Министерства промышленности и торговли Донецкой Народной Республики» Министерство промышленности и торговли Донецкой Народной Республики, созданное до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит ликвидации (упразднению).

Министерством промышленности и торговли Донецкой Народной Республики, в лице Председателя Ликвидационной комиссии ФИО5 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № с исполняющим обязанности директора государственного унитарного предприятия (далее - Контракт №), согласно пункта 1.1 которого, ФИО3 обязан осуществлять управление (руководство) ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ «<данные изъяты>» (далее - Предприятие), обеспечивать его финансово-хозяйственную деятельность, направленную на достижение и получение доходности, эффективно использовать и обеспечивать сохранность закрепленного за Предприятием имущества, а Министерство обязуется создавать надлежащие условия для материального обеспечения и организации труда Исполняющего обязанности директора.

Таким образом, Контракт № заключен между Министерством промышленности и торговли Донецкой Народной Республики, созданным до ДД.ММ.ГГГГ, и гражданином Российской Федерации ФИО3 ФИО8. Вместе с тем, Министерство промышленности и торговли Донецкой Народной Республики, созданное в соответствии с Указом Главы Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании (о создании) Министерства промышленности и торговли Донецкой Народной Республики» не является правопреемником Министерства промышленности и торговли Донецкой Народной Республики, созданным до ДД.ММ.ГГГГ.Следовательно, решение о прекращении трудовых отношений могло быть принято между ФИО3 и Министерством промышленности и торговли Донецкой Народной Республики, созданным до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5.1 Устава ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ «<данные изъяты>» (далее - ГУП ДНР «<данные изъяты>), утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП единоличным исполнительным органом Предприятия является его руководитель (далее - генеральный директор), который назначается в порядке, предусмотренном законодательством Донецкой Народной Республики.

Согласно Указу Главы Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации (об упразднении) Министерства промышленности и торговли Донецкой Народной Республики» Министерство, созданное до ДД.ММ.ГГГГ, находится в стадии ликвидации. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Минпромторг ДНР образован ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявление об увольнении с должности исполняющего обязанности директора ГУП ДНР «<данные изъяты>» ФИО3 E.С. в адрес Минпромторга ДНР, созданного в соответствии с Указом №, направлено по электронной почте в виде скан копии.

Истец просит признать заявление об увольнении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ б/н незаконным.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании поддержала требования, изложенные в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом - письмом с уведомлением, об уважительных причинах неявки не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие от него не поступило, в связи, с чем с согласия представителя истца, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации рассматривает дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Донецкой Народной Республике, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные истцом документы, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства дела, на которых основываются требования истца, объективно оценив доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом фактически установлены следующие обстоятельства дела.

Согласно приказа министерства промышленности и торговли Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-ГП на должность исполняющего обязанности директора Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «<данные изъяты>» (далее - ГУП ДНР «<данные изъяты>») назначен ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно пункту 1.2 Контракта № контракт является трудовым договором в понимании действующего в Донецкой Народной Республике трудового законодательства (особой формой трудового договора).

В соответствии с пунктом 8.1 Контракта № Контракт вступает в силу с момента его заключения: скрепления подписями обеих Сторон и печатью Министерства.

Пунктом 8.2 Контракта № Контракт заключается сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании срока действия Контракт по соглашению Сторон может быть продлен или заключен на новый срок.

Пунктом 8.3 Контракта установлено, что действие Контракта может быть прекращено досрочно по инициативе Министерства или самого Исполняющего обязанности директора в порядке, предусмотренном действующим законодательством и Контрактом.

Следовательно, решение о прекращении трудовых отношений могло быть принято между ФИО3 и Министерством промышленности и торговли Донецкой Народной Республики, созданным до ДД.ММ.ГГГГ.

Министерством промышленности и торговли Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № получено уведомление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Донецкой Народной Республики о необходимости представления достоверных сведений, согласно которому в отношении ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №) установлена недостоверность содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений, о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица в отношении ФИО3.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ N№ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ № была внесена соответствующая запись недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Согласно Указу Главы Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании (о создании) Министерства промышленности и торговли Донецкой Народной Республики» (далее - Указ №) образован исполнительный орган Донецкой Народной Республики - Министерство промышленности и торговли Донецкой Народной Республики.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации кроме случая, если федеральным законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

ДД.ММ.ГГГГ заявление об увольнении с должности исполняющего обязанности директора ГУП ДНР «<данные изъяты>» ФИО3 E.С. в адрес Министерства промышленности и торговли Донецкой Народной Республики, созданного в соответствии с Указом №, направлено по электронной почте в виде сканкопии (л.д.29).

Согласно статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы, указанные истцом в обоснование заявленных исковых требований, поскольку данное заявление ФИО3 не соответствует статье 6 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ, а также направлено не в адрес Министерства промышленности и торговли Донецкой Народной Республики, созданного до ДД.ММ.ГГГГ, с которым ответчиком заключен контракт №, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Министерства промышленности и торговли Донецкой Народной Республики к ФИО3 о признании заявления об увольнении незаконным подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно суд, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены, полагает возможным взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере в размере 3000 руб. (за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК Российской Федерации, суд-

решил :

Исковые требования Министерства промышленности и торговли Донецкой Народной Республики к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Донецкой Народной Республике, о признании заявления об увольнении незаконным удовлетворить в полном объеме.

Признать заявление об увольнении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ без номера незаконным.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ИНН №, государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб. в доход соответствующего бюджета.

Решение вынесено в совещательной комнате и провозглашено его резолютивную часть 8 декабря 2025 года.

На основании ч.2 ст.199 ГПК Российской Федерации, отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Копию заочного решения суда направить ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течении трёх дней со дня его принятия.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене такого решения суда, которое должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Е.С. Кириченко

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →