Дело № 10-64/2023 (52/1-17/2023) мировой судья Жгулев А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 сентября 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Швайцера С.В.,
при секретаре Скрябиной А.Н.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Сакса В.А.,
защитника – адвоката Крестьяниновой О.М.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 14.06.2023 в отношении
ФИО1, { ... } ранее судимого,
осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
14.06.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с 14.06.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором приняты решения по процессуальным издержкам, решена судьба вещественных доказательств.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
Осужденным ФИО1 на постановленный в отношении него приговор подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых он выражает несогласие с приговором, считает его суровым и не справедливым, просит применить положения ст. 73 УК РФ. Просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Сакс В.А. представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
От потерпевшего возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В суде апелляционной инстанции защитник осужденного – адвокат Крестьянинова О.М. просила удовлетворить апелляционную жалобу, доводы которой поддержала, считает необходимым изменить приговор согласно доводам жалобы.
Прокурор просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно приговору ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, которые не оспариваются осужденным.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный полностью признал вину и подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в период с 19 по 20 марта 2023 года в г. Кирове тайно похитил принадлежащий К. мобильный телефон стоимостью <***> рублей.
Помимо показаний осужденного, его виновность в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждена иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:
- показаниями потерпевшего К. о том, что в указанное время, у себя в квартире он употреблял спиртное с ФИО1, после ухода которого, обнаружил пропажу мобильного телефона «Iphone11», который оценивает в <***> рублей. Причиненный ущерб для него значительным не является;
- показаниями свидетелей Б., Ма., которым К. сообщил о краже у него телефона 20.03.2023;
- показаниями свидетеля М. (сотрудника полиции) о том, что в совершении хищения телефона у К. был заподозрен ФИО1, у которого 21.03.2023 был изъят похищенный телефон;
- заявлением К.;
- протоколом осмотра места происшествия;
- протоколом выемки похищенного телефона;
- заключением дактилоскопической экспертизы;
- справкой о стоимости похищенного;
- копией товарного чека о приобретении телефона 04.11.2022 за 27990 рублей.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Судебное заседание по делу проведено с применением общего порядка принятия судебного решения в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Обстоятельства совершенного преступления, квалификация содеянного сторонами не оспариваются, и суд апелляционной инстанции не находит нарушений закона в данной части.
Изложенные в приговоре выводы суда о виновности осужденного соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы. Совокупность исследованных доказательств, правильно признана судом достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.
Приведенные в приговоре доказательства, оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено статьей 17 УПК РФ, и в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ.
Оснований считать предварительное и судебное следствие проведенными неполно или необъективно, по делу не установлено.
С выводами мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного преступления суд апелляционной инстанции соглашается. Не оспариваются они и осужденным.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, в полной мере учел конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в том числе, указанные в апелляционной жалобе.
Мировым судьей верно установлены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья осужденного.
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее осуждался за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 08.06.2018 и вновь совершил умышленное преступление.
Учтены судом и сведения, характеризующие личность ФИО1, выводы судебно-психиатрической экспертизы в отношении осужденного.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, наличия судимости, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мировым судьей правильно решен вопрос о виде наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, при этом основания для назначения наказания с применением ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ установлены не были. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств мировой судья при назначении наказания применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С данными выводами мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции. Назначенное наказание чрезмерно суровым не является.
Мировой судья не пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, для замены наказания принудительными работами с применением положений ст. 53.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.
Вид исправительного учреждения определен судом первой инстанции верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Каких-либо оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
Приговор мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района г. Кирова от 14.06.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление суда вступает в законную силу после провозглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным – со дня получения копии постановления.
В случае принесения представления или обжалования постановления суда апелляционной инстанции, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья С.В. Швайцер