Дело № 2-538/2025

УИД 26RS0015-01-2025-000997-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Козленко В.Г.,

с участием представителя истца Р.Я.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.А.Т. к М.К.Г. о расторжении договора купли-продажи недвижимости, прекращении права собственности, аннулировании записи в ЕГРН, восстановлении записи в ЕГРН о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

А.А.Т. (далее – истец, А.А.Т.) обратился в суд с иском к М.К.Г. (далее – ответчик, М.К.Г.) о расторжении договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности ответчика на недвижимое имущество, аннулировании записи в ЕГРН об ипотеки в силу закона, восстановлении права собственности истца на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В отзыве на исковое заявление финансовый управляющий ФИО1 просил исковое заявление оставить без рассмотрения, в связи со следующим. ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с М.К.Г., в отношении ФИО1 введена процедура банкротства реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ (решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ). Спорное недвижимое имущество приобретено ответчиком в период брака, следовательно, является общим супружеским имуществом, ? доли спорного имущества включена в конкурсную массу должника ФИО1 Таким образом, требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В судебном заседании представитель истца Р.Я.В. исковые требования поддержала по основаниям, в нём изложенным, просила исковые требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между А.А.Т. (продавец) и М.К.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность следующее недвижимое имущество: жилой дом, площадью 41,4 кв. м, с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 2000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5 договора общая стоимость недвижимого имущества определена сторонами в размере 650 000 руб.: стоимость земельного участка в размере 19 619,22 руб., которые оплачиваются покупателем продавцу в наличной форме за счет собственных средств до подписания настоящего договора.

Стоимость жилого дома определена в размере 630 380,78 руб., оплачивается за счет погашения государственного сертификата на материнский капитал серии №, выданный Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю, путем перечисления указанной суммы на лицевой счет доверенного лица продавца ФИО3, в срок не позднее 1 месяца 10 рабочих дней с даты принятия заявления о распоряжении средствами М(С)К отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ.

Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ответчика на жилой дом и земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В ЕГРН внесена запись об ипотеке в силу закона на жилой дом и земельный участок №№, № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу А.А.Т.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, оставшуюся часть стоимости приобретенного имущества в размере 630 380,78 руб. не оплатил,ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи. Однако претензия осталась без ответа.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1 ст. 486 ГК РФ).

Общие основания и порядок расторжения договора купли-продажи предусмотрены ст. ст. 450, 454 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 65 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи относительно оплаты стоимости за жилой дом.

Кроме того, согласно информации, представленной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю (письмо от ДД.ММ.ГГГГ) М.К.Г. обращалась в названное учреждение ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, на оплату приобретаемого жилого помещения. По результатам рассмотрения данного заявления вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления М.К.Г. о направлении средств на улучшение жилищных условий, на оплату приобретаемого жилого имущества: жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 630 380,78 руб., поскольку приобретаемое жилое помещение непригодно для проживания.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ М.К.Г. вновь обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, по результатам рассмотрения данного заявления вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении заявления о направлении средств на улучшение жилищных условий, на оплату приобретаемого жилого помещения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в сумме 690 266,95 руб. Средства материнского капитала в размере 690 266,95 руб. перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждают, что денежные средства материнского капитала М.К.Г. в размере 630 380,78 руб., которые должны были направлены в счет оплаты стоимости приобретаемого на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не были перечислены продавцу А.А.Т.

Таким образом, неоплата стоимости недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 630 380,78 руб. является существенным нарушением ответчиком условий договора купли-продажи, и как следствие, основанием для его расторжения.

С учётом изложенного требование истца о расторжении договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что спорные объекты недвижимости (жилой дом и земельный участок) фактически не выбывали из владения истца, ответчик в данный дом никогда не заселялась, ключи ответчику от дома не передавались.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (ч.2 ст. 453 ГК РФ).

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования А.А.Т., в том числе о прекращении права собственности ответчика на недвижимое имущество, аннулировании записи об ипотеке и восстановлении права собственности истца на спорное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод арбитражного управляющего ФИО1 ФИО2 о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, подлежит отклонению, поскольку истец А.А.Т. не является лицом, которому в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предоставлено право на оспаривание сделок купли-продажи (он не является ни конкурсным кредитором должника, ни арбитражным управляющим, ни уполномоченным органом).

Более того, оспариваемая сделка купли-продажи заключена между истцом А.А.Т. и ответчиком М.К.Г., при этом должник (супруг ответчика) ФИО1 не является стороной оспариваемой сделки.

Вопрос о возврате и истребовании спорного недвижимого имущества судом не рассматривался, поскольку спорное имущество не выбывало из владения истца.

Также суд учитывает, что должник ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в отношении должника процедуры банкротства и менее чем за месяц до окончания данной процедуры банкротства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 14 936 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.А.Т. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между А.А.Т. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подр. №) и М.К.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подр. №).

Прекратить право собственности М.К.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подр. №) на объекты недвижимого имущества:

на жилой дом, площадью 41,4 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,

на земельный участок, площадью 2000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Аннулировать записи об ипотеке в силу закона, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, от ДД.ММ.ГГГГ №№, №.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации за А.А.Т. право собственности на жилой дом, площадью 41,4 кв. м, кадастровый номер №, и земельный участок, площадью 2000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с М.К.Г. в пользу А.А.Т. расходы по уплате госпошлины в размере 14 936 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко