Дело №2а-189/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года р.п.Воскресенское

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чубарова Н.А., при секретаре судебного заседания Колиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Воскресенское административное дело по административному иску ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № (ИНН № ОГРН №) к Воскресенскому РОСП по Нижегородской области об оспаривании действий/бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № обратилось в суд с исковыми требованиями к Воскресенскому РОСП по Нижегородской области об оспаривании действий/бездействия должностных лиц службы судебных приставов, в обоснование своих требований указав следующее.

Решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ПАО Сбербанк (далее - Банк, Взыскатель) с ФИО3 (ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банком получен и предъявлен к исполнению исполнительный лист серии ФС №.

Судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Нижегородской области (далее - СПИ) на основании исполнительного документа возбуждено | исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на день обращения с настоящим иском задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается данными из АС Банка.

Исполнительный лист в адрес Взыскателя не поступал.

Сведения о ходе исполнительного производства, текущей стадии исполнительного производства, не смотря на неоднократные обращения Взыскателя в службу судебных приставов- исполнителей, СПИ не предоставлены, что подтверждается копиями заявлений, сведениями о получении СПИ обращений Взыскателя. При обращении Взыскатель также неоднократно заявлял

ходатайство о выдаче справки на получение дубликата исполнительного документа в случае его утраты. Справка до настоящего времени также не предоставлена.

На очередное обращение Взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, полученное СПИ ДД.ММ.ГГГГ в разумный срок, установленный нормами действующего законодательства, ответ о ходе исполнительного производства либо выдаче справки об утрате исполнительного документа, необходимой для обращения с заявлением о выдаче его дубликата, до настоящего времени не предоставлен.

Банк считает указанное бездействие СПИ, при условии непогашенной задолженности по кредиту, взысканной судебным актом, незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 111, ст. ст. 218 - 220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Нижегородской области, выразившееся в непредставлении ответа на заявление Взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, полученное судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, о ходе исполнительного производства, о выдаче справки в случае утраты исполнительного документа, необходимой для получения дубликата исполнительного документа.

Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Восстановить срок для предъявления к исполнению исполнительного листа ФС №, выданного Воскресенским районным судом Нижегородской области по делу №.

В судебное заседание административный истец – представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

В судебное заседание административный ответчик - представитель Воскресенского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, а так же представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим способом, представили возражения, в которых указывают о том, что исполнительный документ Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Воскресенским районным судом о взыскании с ФИО3 суммы в размере 58 547,98 руб. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, на исполнение в Воскресенский РОСП УФССП по Нижегородской области не поступал, исполнительное производство по указанному исполнительному документу не возбуждалось. Ответ на запрос представителя ФИО5 дан на электронную почту.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 9 статьи 226КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями согласно вышеуказанному закону являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 4 ст. 49 ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статьей 64 названного закона и п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в части 1 статьи 64 названного Федерального закона перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, то есть выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Сроки в исполнительном производстве носят не пресекаемый характер и необходимы для принятия судебным приставом-исполнителем законного и обоснованного решения об окончании исполнительного производства, либо дальнейшего нахождения его на исполнении.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Как видно из представленных материалов, административному истцу был выписан Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Воскресенским районным судом о взыскании с ФИО3 суммы в размере 58 547,98 руб. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк (л.д.5).

В своих возражениях по делу представители Воскресенского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области сообщили суду, что указанный Исполнительный лист к ним не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Судом административному истцу предложено предоставить доказательства, позволяющие достоверно установить факт направления в адрес Воскресенского РОСП УФССП по Нижегородской области Исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный ФИО2 районным судом о взыскании с ФИО3 суммы в размере 58 547,98 руб. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № указанный запрос получен ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих факт направления указанного Исполнительного листа в адрес Воскресенского РОСП суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что административным истцом не представлено убедительных доказательств, подтверждающих направление исполнительного документа в адрес Воскресенского РОСП УФССП по Нижегородской области, ответ на запрос направлен по электронной почте, оснований для признания незаконным бездействия Воскресенского РОСП УФССП по Нижегородской области у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № (ИНН № ОГРН №) к Воскресенскому РОСП по Нижегородской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня его оглашения через Воскресенский районный суд Нижегородской области.

Судья Н.А. Чубаров