РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2023 года город Кузнецк
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Зинченко Н.К.,
при секретаре Зубовой А.З.,
с участием прокурора Абушахманова Р.Р.,
истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД № 58RS0017-01-2022-004321-13 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебной неустойки, с учетом уточнения которого указал, что он в силу завещания от 27.10.2020 является единственным наследником всего имущества ФИО1, умершего 25.06.2021, включая квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 20.03.2023, выпиской из ЕГРН от 09.04.2023.
С момента открытия наследства и по настоящее время ФИО3, ранее временно вселенная наследодателем, самовольно захватила квартиру, входящую в состав наследственного имущества, сменила там замки, препятствует его доступу в квартиру, выселяться по его требованию отказывается.
ФИО3 не являлась членом семьи наследодателя и не является лицом, нуждающимся в иждивении наследодателя ФИО1, с 22.08.2018 является собственником жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
23.05.2023 на основании его заявления ФИО3 снята с регистрационного учета по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст. 35 ЖК РФ истец, с учетом уточнения требований, просил признать ФИО3 с 25.06.2021 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать ФИО3 освободить указанное жилое помещение; взыскать в его пользу в соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ денежную сумму за неисполнение ответчиком судебного акта.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования с учетом их уточнения поддержал, уточнив, что требование о возложении на ответчика обязанности по освобождению жилого помещения фактически является требованием о ее выселении.
Суду пояснил, что в настоящее время он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в порядке наследования после смерти своего деда ФИО1 Ответчик, являвшаяся сожительницей наследодателя, была вселена им в спорную квартиру и временно зарегистрирована в ней по месту пребывания. После смерти наследодателя ответчик утратила право на проживание в квартире, поскольку не является членом семьи нового собственника квартиры. Решением суда, вступившим в законную силу, ей было отказано в удовлетворении требований о признании ее нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, признании права собственности на долю спорного жилого помещения в порядке наследования. По его заявлению временная регистрация ответчика в спорной квартире была прекращена во внесудебном порядке.
Несмотря на его неоднократные требования о выселении, освобождении жилого помещения, а также, несмотря на отсутствие законных оснований, ФИО3 продолжает проживать в спорной квартире, чем препятствует ему в реализации его прав собственника. У него отсутствуют какие-либо обязательства, в том числе алиментные, перед ответчиком.
У ответчика имеется в собственности жилой дом по адресу <адрес>, однако она отказывается туда переселяться.
На основании изложенного, просил признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности и выселить ее из указанного жилого помещения. В случае уклонения от исполнения решения суда просил взыскать судебную неустойку.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что изначально спорная квартира была завещана наследодателем ФИО1 истцу с условием бессрочного проживания в ней ответчика ФИО3 Об изменении наследодателем завещания и исключения из него указанного пункта, ФИО3 узнала только после смерти ФИО1
Ответчик была вселена наследодателем и имела регистрацию по месту жительства в спорной квартире. Во время совместного проживания ФИО3 и ФИО1, ответчик за счет кредитных средств в сумме 136000 руб. приобретала материалы для проведения ремонта в спорной квартире, несла обязательства по оплате коммунальных услуг. Полагал, что право проживания в спорной квартире должно быть сохранено за ответчиком. В иске просил отказать.
Представитель третьего лица ОВМ (отдела по вопросам миграции) ОМВД России по г. Кузнецку, привлеченного к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Ст. 35 Конституции РФ провозглашает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.
На основании ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Как указывает Конституционный Суд РФ в Определении от 04 декабря 2003 года № 456-О, в силу ст.ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.ч. 1 и 3) Конституции РФ, и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО2
Ответчик ФИО3 была вселена в указанную квартиру ФИО1, являющимся наследодателем по отношению к истцу ФИО2, проживала с наследодателем в спорной квартире и после его смерти продолжает проживать в ней по настоящее время.
ФИО1 умер 25 июня 2021 года, единственным его наследником по завещанию является истец ФИО2, приобретший право собственности на квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии <данные изъяты> № от 20.03.2023.
Как следует из материалов дела, в досудебном порядке ФИО2 неоднократно предпринимал попытки по урегулированию спора с ФИО3, направляя 23 марта 2023 года, 15 июня 2023 года в ее адрес телеграммы с требованием о добровольном выселении из спорной квартиры. Вместе с тем указанные телеграммы остались неврученными, поскольку ответчик не являлась за их получением в отделение связи.
Истец ФИО2, полагая свои права нарушенными, обратился с настоящим иском в суд.
В ходе судебного разбирательства сторона ответчика ФИО3 в лице ее представителя ФИО4 исковые требования не признала, полагая о наличии у ответчика права на проживание в спорном жилом помещении.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих, что за ответчиком может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением по основаниям, установленным законом, или между сторонами заключено какое-либо соглашение по пользованию спорным жилым помещением, ответчиком ФИО3 представлено не было.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).
Решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 25 октября 2022 года, вступившим в законную силу 31 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании находившейся на иждивении наследодателя ФИО1, признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, отказано.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из материалов дела не следует, не представлено таких доказательств и стороной ответчика, что она является членом семьи истца – нового собственника спорного жилого помещения, либо между ними сложились иные, предусмотренные законом или договором правоотношения. Истец не имеет перед ответчиком алиментных обязательств. При этом суд учитывает, что данном случае отсутствуют нормы права, позволяющие сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением без согласия нового собственника, членом семьи которого ответчик не является.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства нахождения спорного жилого помещения в собственности истца и факт проживания в нем ответчика без согласия на то собственника.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиком ФИО3 спорным жилым помещением прекратилось со смертью прежнего собственника ФИО1, соглашения между собственником квартиры ФИО2 и ФИО3 о пользовании спорной квартирой не имеется, проживание ответчика в квартире без каких-либо правовых оснований нарушает права истца ФИО2, не позволяя ему в полной мере осуществлять свои права собственника квартиры, в том числе и право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, а также нарушает его право на частную (личную) жизнь, что согласуется с п. 3 ст. 17 Конституции РФ, где указано, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд отклоняет доводы стороны ответчика о законности проживания ФИО3 в спорной квартире ввиду оплаты коммунальных услуг и наличия временной регистрации, как не имеющий правового значения для правильного рассмотрения настоящего спора.
Также суд считает не относящимся к предмету спора довод ответчика о том, что она вкладывала денежные средства, полученные ею в кредит, в ремонт спорной квартиры.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Проживание ответчика ФИО3 в жилом помещении по адресу: <адрес> без законных на то оснований нарушает права и законные интересы истца ФИО2
В судебном заседании установлено, в том числе решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 25 октября 2022 года, что ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 46,3 кв.м., и земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, право собственности на которые у истца возникло 22 августа 2018 года. В материалах дела № 2-1256/2022 (УИД № 58RS0017-01-2022-001399-49) имеются фотографии указанного жилого дома. Доказательств того, что указанный жилой дом является непригодным для проживания, не имеется.
Поскольку право пользования квартирой по адресу: <адрес>, в связи с переходом права собственности на нее, является прекращенным для ответчика ФИО3, а в добровольном порядке ответчик освободить жилое помещение отказывается, суд полагает необходимым выселить ФИО3 из спорной квартиры без предоставления дополнительного срока на исполнение решения суда.
Истец ФИО2 также заявил требование о взыскании с ответчика ФИО3 в свою пользу в соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ денежную сумму за неисполнение ответчиком судебного акта.
Согласно части 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из содержания пункта 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.
В связи с чем суд полагает о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 неустойки, призванной способствовать скорейшему и надлежащему исполнению возложенных на ответчика решением суда обязательств, а также направленной на избежание наступления негативных последствий. При этом суд, учитывая то обстоятельство, что иных доходов, кроме получаемой ответчиком пенсии по старости, у нее не имеется, суд полагает разумным и справедливым взыскать с нее судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, выселив ФИО3 из указанного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: