Дело № 2-1499/2022

УИД 23RS0011-01-2022-001533-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 10 октября 2022 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Г.В.,

при секретаре судебного заседания Ступаковой А.И.,

с участием:

административного истца – ФИО1,

представителей административного ответчика: государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения города Геленджик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному казенному учреждению Краснодарского края «Центр занятости населения города Геленджик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании отказа в выплате среднего месячного заработка и приостановки выплаты пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ГКУ КК «Центр занятости населения города Геленджик», в котором просит признать незаконным решение об отказе в выплате ей среднего месячного заработка или его части от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановке выплаты пособия по безработице, и обязать отменить указанный приказ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в ГКУ КК «Центр занятости населения города Геленджик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в статусе безработного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ № о приостановке выплаты пособия по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для приостановления выплаты явились, якобы, её отказы от трудоустройства.

С принятыми решениями она не согласна, поскольку не отказывалась от предложенных вариантов трудоустройства, и просит признать оспариваемые решения незаконными.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ГКУ КК «Центр занятости населения города Геленджик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) исковые требования не признал, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана безработной и ей назначено пособие по безработице. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано 8 направлений по профессиям юрист и юрисконсульт. Из них по 6 направлениям зафиксирован отказ работодателя, по 2 направлениям в ООО «Комфортстрой» и войсковую часть 01256 зафиксированы отказы ФИО1, в связи с чем истцу была приостановлена выплата пособия по безработице, поэтому просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города-курорта Геленджик» М3 КК с должности юриста по статье 81.2 ТК РФ (сокращение численности или штата).

Согласно предоставленной справке о средней заработной плате с последнего места работы размер среднего заработка за последние три месяца работы составил 7941,27 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была признана безработной (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и ей назначено пособие по безработице в процентном отношении к заработной плате на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). С приказом о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице Малинина J1.H. ознакомлена лично под подпись ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в центр занятости населения документов следует, что ФИО1 имеет высшее образование, окончила ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет» ДД.ММ.ГГГГ, специальность - юриспруденция, имеет опыт работы юристом - 1 год 11 мес. 28 дней.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано 8 направлений по профессиям юрист и юрисконсульт. Из них по 6 направлениям: в «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик», «МКУ ОД ОМС», Геленджикский филиал ООО «ГАЗ¬ПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО КРАСНОДАР», МУП «ВКХ», ООО УК «Подкова», ООО Санаторий «Русь» зафиксирован отказ работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано направление на вакансию № по профессии юрист в ООО "КОМФОРТСТРОЙ" (заработная плата от 30 000 рублей до 40 000 рублей, требования к соискателю - высшее образование, опыт работы не требуется).

ДД.ММ.ГГГГ истцу было назначено собеседование на ДД.ММ.ГГГГ, на которое ФИО1 не явилась, что было зафиксировано работодателем в электронном виде через Интерактивный портал службы труда и занятости населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края, а также представлен на бумажном носителе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила в центр занятости ксерокопию полученного направления без отметки работодателя о результатах собеседования в ООО «Комфортстрой».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано направление на вакансию № по профессии юрисконсульт в войсковую часть 01256 (заработная плата от 12792 рублей до 16 ООО рублей, требования к соискателю - высшее профессиональное (юридическое) образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное (юридическое) образование и стаж работы в должностях, замещаемых специалистами со среднем профессиональным образованием, не менее 5 лет).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вернула в центр занятости направление без отметки работодателя о результатах пройденного в войсковой части 01256 собеседования, указав, что посещение ею работодателя не состоялось, так как войсковая часть по адресу, указанному в направлении (<адрес> отсутствует.

Однако доводы истца не могут быть приняты, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей), в том числе и вакансия юрисконсульта, и фактический адрес работодателя соответствует адресу, указанному в направлении (<адрес>).

Допрошенный в качестве свидетеля представитель войсковой части 01256 ФИО6 подтвердил адрес войсковой части 01256 – <адрес> в <адрес>, указав, что ФИО1 на собеседование по выданному направлению не прибыла.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что по 2 направлениям - в ООО «Комфортстрой» и войсковую часть 01256 зафиксирован отказ ФИО1 от предложенных вакансий, соответствующих её профессиональной пригодности с учетом уровня её квалификации, условиям последнего места работы (службы), а также транспортной доступности рабочего места и являются для неё подходящими.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации, условиям последнего места работы, состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.

При получении направления на работу с предложением по трудоустройству граждане обязаны являться к работодателю на переговоры в течение 3 дней со дня получения направления; возвращать направление с отметкой работодателя, заверенной подписью должностного лица и печатью организации, с указанием даты посещения. Направление на работу без соответствующих отметок работодателя (печать, подпись) рассматривается как отказ гражданина от работы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Закона о занятости населения, в случае отказа в период безработицы от двух вариантов подходящей работы, выплата пособия по безработице приостанавливается на один месяц.

В связи с отказом от двух вариантов подходящей работы, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № выплата пособия по безработице ФИО1 была приостановлена на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о принятом решении было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту, указанную ею в заявлении на постановку на учет в качестве безработного, и получено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Под исключительным случаем понимается невозможность обеспечения трудоустройства гражданина органом службы занятости в течение третьего месяца после увольнения (отсутствие подходящей работы).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в силу чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному казенному учреждению Краснодарского края «Центр занятости населения города Геленджик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании отказа в выплате среднего месячного заработка и приостановки выплаты пособия по безработице отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение суда

принято 17 октября 2022.