Дело №2-1286/2022

УИД 58RS0008-01-2022-003251-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 04 августа 2022 г.

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кругловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 24.05.2013 в редакции п.1 дополнительного соглашения №1 от 03.04.2015 выдало ФИО1 кредит в размере 246 000 руб. на срок 84 мес. под 23,55% годовых.

Согласно п.3.2.1 кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.5 кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банком было подано заявление на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 09.03.2017 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.05.2013 в размере 166 824 руб. 45 коп., а также взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 2 268 руб. 25 коп. Присужденная по судебному приказу задолженность погашена 20.09.2021, в том числе ссудная задолженность погашена 18.06.2021. При подаче заявления расчет задолженности по кредитному договору был произведен по состоянию на 17.01.2017 (включительно).

За период с 18.01.2017 по 18.06.2021 банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в виде просроченных процентов в размере 91 462,47 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием возвратить банку сумму задолженности, которое до настоящего момента не выполнено.

24.02.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии на основании ст.129 ГПК РФ был отменен определением от 17.03.2022.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 24.05.2013 в размере 91 462,47 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 943,87 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего от истца возражений не поступило.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью первой статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.05.2013 между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в размере 246 000 руб. под 23,550% годовых, на срок 60 мес., считая с даты его фактического предоставления, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.п.1.1 кредитного договора).

Согласно дополнительному соглашению №1 к кредитному договору № от 24.05.2013, в том числе, изменен п.1.1 кредитного договора, срок предоставления кредита определен 84 мес. с даты его фактического предоставления.

Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив денежные средства на счет ФИО1, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с п.3.2, 3.2.1 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п.3.4 кредитного договора).

Согласно п.4.5 кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Со всеми необходимыми сведениями и условиями банка по предоставлению кредита ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью, поставленной в кредитной договоре и дополнительном соглашении.

В период действия кредитного договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик надлежащим образом не исполнял.

09 марта 2017 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы №2-358 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.05.2013 в размере 166 824 руб. 45 коп. и возврат госпошлины 2 268 руб. 25 коп.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком, взысканная вышеуказанным судебным приказом, была начислена по состоянию на 17.01.2017 (включительно), погашена ответчиком 20.09.2021, в том числе ссудная задолженность – 18.06.2021.

Таким образом, размер просроченных процентов за период с 18.01.2017 по 18.06.2021 составляет 91 462,47 руб.

27.04.2022 банком ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 27.05.2022, однако ФИО1 мер к исполнению обязательств по погашению задолженности перед банком не принял.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору в полном объеме ответчиком не представлено. Возражений относительно размера задолженности, механизма её расчета от ФИО1 не поступило.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства.

Таким образом, поскольку ФИО1 взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования банка в части взыскания задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений №854969 от 17.06.2022 и №417309 от 26.01.2022 банком уплачена государственная пошлина в общем размере 8 943,87 руб. Исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2 943,87 руб.

В силу пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах, суд считает требование банка о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд –

решил :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: паспорт серии №, выдан 21.11.2003 ОВД Железнодорожного района г.Пензы, код подр. 582-004) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк- <...>) задолженность по кредитному договору № от 24.05.2013 в размере 91 462 (девяносто одна тысяча четыреста шестьдесят два) руб. 47 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 943 (две тысячи девятьсот сорок три) руб. 87 коп.

Обязать ИФНС РФ по Железнодорожному району г.Пензы возвратить ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., уплаченную по платежному поручению №854969 от 17.06.2022 на расчетный счет УФК по Пензенской области (ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы), ИНН <***>, №03100643000000015500 в Отделение Пенза Банка России//УФК по Пензенской области г.Пенза, КПП 583601001, КБК 18210803010011050110, ОКТМО 56701000, БИК 015655003.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 г.

Судья - Титова Н.С.