72RS0014-01-2023-001470-49

В суде первой инстанции № 2а-2783/2023

Дело № 33а-4760/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

28 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Лешковой С.Б., ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Установить в отношении ФИО4, <.......> года рождения, административный надзор по приговору Ярковского районного суда Тюменской области от 14.09.2017 года сроком на 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО4, <.......> года рождения, следующие виды административных ограничений: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретить пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов; запретить выезд за пределы муниципального образования г. Тобольск Тюменской области, являющегося местом жительства или пребывания, запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лешковой С.Б., административного ответчика ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Петрушенко К.Ф., полагавшей решение суда подлежащим изложению в иной редакции, судебная коллегия

установил а:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (далее по тексту также - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО4, освобождаемого из мест лишения свободы. Требования мотивированы тем, что приговором Ярковского районного суда Тюменской области от 14 сентября 2017 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – УК РФ) и ему назначено наказание на срок 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В административном иске указывается, что осужденный ФИО4 подлежит освобождению из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области по отбытии срока уголовного наказания 03 июня 2023 года, после освобождения из мест лишения свободы намерен выехать для проживания по адресу: <.......> Поскольку ФИО4 осужден за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, просит установить административный надзор на срок погашения судимости с ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы территории Тюменской области; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции заявление поддержал.

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения административного иска.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ФИО4 В апелляционной жалобе просит решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 февраля 2023 года изменить, исключив из установленных ограничений запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях, поскольку трудовая деятельность ФИО4 связана с проведением спортивных мероприятий. Также указывает на наличие оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку ФИО4 не был заблаговременно извещен о судебном заседании. Кроме того, полагает что не относится к лицам, в отношении которых административный надзор устанавливается независимо от наличия иных оснований, поскольку все потерпевшие являлись лицами, достигшими возраста четырнадцати лет. Обращает внимание на положительную характеристику во время отбывания наказания.

Представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы учреждение извещено надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области требования, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту также – Федеральный закон № 64-ФЗ), в силу статьи 2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вывод суда первой инстанции о необходимости применения к возникшим правоотношениям указанного Федерального закона полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, согласно которой административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Кроме того, установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом в силу части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи.

Приговором Ярковского районного суда Тюменской области от 14 сентября 2017 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание на срок 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Объектом преступления, предусмотренного частью 3 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации является половая неприкосновенность и половая свобода несовершеннолетнего.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ, преступление, предусмотренное частью 3 статьи 135 УК РФ - относится к категории особо тяжких преступлений. В соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осуждённых за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание приведённые выше положения статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись основания к удовлетворению заявленных ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области требований и к установлению административного надзора в отношении ФИО4

При этом установленный судом срок административного надзора соответствует положениям пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которым в отношении лица, осуждённого за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок административного надзора установлен в строгом соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установленные судом в отношении ФИО4 административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в виде обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания определены в соответствии с перечнем, изложенным в части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних. Данные ограничения соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Пунктом 6 части 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с необходимостью решения следующих вопросов при трудоустройстве: а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения; б) прохождение предварительного собеседования; в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории; г) заключение трудового договора; д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор в отношении указанного лица, в течение трех рабочих дней, как о трудоустройстве, так и об увольнении с работы. А из требований части 3 ст. 4 указанного Федерального закона следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

В то же время наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных названным Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

При этом, из приговора Ярковского районного суда Тюменской области от 14 сентября 2017 года следует, что преступления, в связи с совершением которых ФИО4 был осужден и отбывал срок наказания, были совершены им, как по адресу места постоянного проживания, так и в иных муниципальных образованиях: <.......>, с<.......>, в следствие чего судебная коллегия полагает, что ограничение права ФИО4 на выезд за установленные судом пределы территории пределами г. Тобольска Тюменской области соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 4, части 3 статьи 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Кроме того, в силу положений пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Вместе с тем, устанавливая ФИО4 административное ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, суд первой инстанции какого-либо обоснования необходимости применения к административному ответчику данного административного ограничения не привел, не мотивировал.

Учитывая, что в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости определения ФИО4 в качестве административного ограничения запрета посещения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, не содержится, судебная коллегия приходит к выводу об исключении из решения суда первой инстанции указанного административного ограничения.

Между тем, согласно п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения, в том числе, запрещение пребывания в определенных местах.

Из материалов дела следует, что преступление, в связи с которым в отношении него устанавливается административный надзор, совершено административным ответчиком против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних, что подтверждается описательной частью приговора Ярковского районного суда Тюменской области от 14 сентября 2017 года. Данное обстоятельство является основанием для установления в отношении ФИО4 такого административного ограничения как запрет пребывания в детско-юношеских организациях и учреждениях для несовершеннолетних.

С учётом изложенного судебная коллегия оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 февраля 2023 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО4, <.......> года рождения, административный надзор по приговору Ярковского районного суда Тюменской области от 14.09.2017 года сроком на 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО4, <.......> года рождения, следующие виды административных ограничений: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретить пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов; запретить выезд за пределы муниципального образования г.Тобольск Тюменской области, являющегося местом жительства или пребывания, запретить пребывание в детско-юношеских организациях и учреждениях для несовершеннолетних».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии