ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Сургут ХМАО-Югра 15 декабря 2022 года

Судья Сургутский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 (местонахождение: ХМАО-Югра, <адрес>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

после разъяснения привлекаемому к административной ответственности ФИО2 прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти по охране общественного порядка, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты местного времени, находясь в поезде № сообщением «Новый Уренгой –Уфа» в вагоне № на участке пути «Ульт-Ягун – Сургут» на 719 км на территории <адрес> ХМАО-Югры ФИО2, находясь в общественном месте в присутствии посторонних граждан безадресно выражался нецензурной бранью среди пассажиров, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, речь невнятную, исходил резкий запах алкоголя из полости рта при разговоре, чем проявлял явное неуважение к обществу.

ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Указал, что готов нести ответственность за совершенное правонарушение, просил разрешить вопрос о назначении ему наказания в виде штрафа.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечёт назначение административного наказания.

В ходе судебного рассмотрения вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждена собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении УТУ 21 № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, указавшего на признание вины; рапортами сотрудников МВ-1 ОР ППСП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившей о нахождении ФИО2 в агрессивном состоянии, который безадресно в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, кричал; копией паспорта на имя ФИО2; справкой на физическое лицо на имя ФИО2; протоколом о доставлении лица в ОВД от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку представленные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Таким образом, установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка,

Признавая ФИО2 виновным в совершении правонарушения, судьей разрешается вопрос о назначении ему административного наказания.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, судья определяет признание вины, раскаяние в содеянном, наличие места работы.

Отягчающим административную ответственность ФИО2 обстоятельством судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание степень тяжести совершенного правонарушения, объектом посягательства которого выступают общественные порядок и безопасность, личность виновного, учитывая, что он ранее привлекался за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, его отношение к содеянному, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Судья полагает, что определенное наказание в виде штрафа в полной мере будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ и является справедливой мерой ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель: УФК по ХМАО-Югре (ФИО5 МВД России на транспорте), расчетный счет 40№, РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 007162163, ИНН <***>, КПП 860201001, КБК 18№, ОКТМО 71826000, УИН 18№.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию документа (при наличии подлинника), свидетельствующего о добровольной уплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (каб. 104).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры подпись ФИО1

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры ФИО1