Решение по делу № 2-2619/2023 от 21.04.2023 - о признании доли в праве общей долевой собственности на машину незначительной, прекращении права собственности на эту долю с выплатой компенсации.

Дело № 2-2619/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.

при секретаре Лапиной Т.Ф.

с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности на машину незначительной, прекращении права собственности на эту долю с выплатой компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности на машину незначительной, прекращении права собственности на эту долю с выплатой компенсации. В обоснование исковых требований истец указала, что 02.12.1993г. ФИО3 заключила брак с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> 13.01.2022г.

19.02.2019г. на имя мужа истца ФИО6 был приобретен автомобиль марки Lada, 212140 Lada 4х4, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, модель № двигателя 21214, 0974086, кузов № №, шасси № отсутствует, цвет: серебристо-темно-серый, регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, свидетельством о регистрации № №.

ДД.ММ.ГГГГ муж истца ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЖТ №, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> 08.12.2021г.

После смерти супруга нотариусом Суджанского нотариального округа Курской Области истцу было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которому истцу принадлежит ? доли в праве в общем имуществе супругов, которое состоит из: автомобиля марки Lada, 212140 Lada 4х4, регистрационный знак №.

Кроме того, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 07.06.2022г. истцу принадлежит 1/3 доли наследства ФИО6, состоящего из ? доли вышеуказанного автомобиля, то есть подтверждает возникновение у истца права общедолевой собственности в 1/6 доли на транспортное средство. Соответственно, истцу принадлежит 4/6 или 2/3 доли на вышеуказанное транспортное средство.

Наследниками по закону на 2/6 доли автомобиля, по 1/6 доли каждому являлись дети ФИО6 – ФИО1 и ответчик ФИО2. В связи с тем, что ФИО1 отказалась от своей доли наследства в пользу своего брата ФИО2, в собственности ответчика ФИО2 в настоящее время находится 2/6 доли или, соответственно, 1/3 доли автомобиля Lada, регистрационный знак №.

Так как для перерегистрации автомобиля в свидетельстве о регистрации необходимо указывать одного собственника, выдел доли автомобиля и его раздел невозможен, так как он является неделимой вещью, также не имеется возможности пользования автомобилем обоими собственниками, так как они проживают в разных регионах Российской Федерации, на значительном удалении. ФИО3 обратилась к ответчику с предложением о выкупе ею его доли в автомобиле, на что он ответил отказом. В связи с чем истец ФИО3 просит суд признать 1/3 долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Lada, регистрационный знак № незначительной; прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Lada, регистрационный знак №; признать право собственности ФИО3 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Lada, регистрационный знак №; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Lada, регистрационный знак №, в размере 230 000 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 5 500 руб. и на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 8 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, в материалах дела от которой имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признал в полном объеме.

Представитель третьего лица – нотариуса Суджанского нотариального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 ГК РФ.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Согласно п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Судом установлено, что 02.12.1993г. между ФИО3 и ФИО6 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ЖТ №, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> 13.01.2022г.

ФИО6 являлся собственником транспортного средства марки Lada, 212140 Lada 4х4, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> и свидетельством о регистрации транспортного средства 9908 №.

Согласно свидетельству о смерти серии III-ЖТ № ФИО6 умер 05.12.2021г.

Нотариусом Суджанского нотариального округа <адрес> ФИО8 открыто наследственное дело №.

Наследниками по закону являлись дети ФИО6 – ФИО1, ФИО2 и супруга ФИО3.

На основании заявлений № и 327 ФИО3 и ФИО2 приняли по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ФИО6 ФИО1 отказалась от своей доли наследства в пользу своего брата ФИО2

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает необходимым признать право собственности на транспортное средство за ФИО3 с выплатой компенсации. В связи с этим суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО2

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает разумным удовлетворить требования истца о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО2, в связи с чем иск ФИО3 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности на машину незначительной, прекращении права собственности на эту долю с выплатой компенсации – удовлетворить в полном объеме.

Признать 1/3 долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Lada, 212140 Lada 4х4, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, регистрационный знак № незначительной;

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Lada, 212140 Lada 4х4, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, регистрационный знак №;

Признать право собственности ФИО3 на автомобиль марки Lada, 212140 Lada 4х4, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, регистрационный знак №;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 230 000 руб.;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского <данные изъяты>

суда г. Краснодара В.А. Гавловский