ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6498/2024 по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 981 867, 53 руб., из которых 224 568, 45 руб. сумма основного долга, 546 697,06 руб. проценты за пользование, 210 602,02 руб. неустойка, и проценты на сумму займа до даты фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 018, 68 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки FORD, модель MONDEO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) ……………….

Требования мотивированы тем, что 18.08.2020 года между ответчиком и ООО Микрофинансовая компания «КарМани» заключен договор мирозайма №……………… на предоставление микрозайма на сумму 228 222 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 74% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки FORD, модель MONDEO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) …………………. Ответчик денежные средства получил, однако условия по возврату денежных средств не исполняет, задолженность не погашена по настоящее время, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом надлежащего извещения участников процесса суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон, заочно.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытка.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из письменных материалов 18.08.2020 года между ответчиком ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «КарМани» заключен договор мирозайма №………………….. на предоставление микрозайма на сумму 228 222 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 74% годовых.

Ответчик получил указанную сумму займа, однако в нарушение условий договора обязательств по погашению задолженности в срок, установленный графиком погашения займа, не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 2.04.2024 составляет 981 867, 53 руб., из которых - 224 568, 45 руб. сумма основного долга, 546 697,06 руб. проценты за пользование, 210 602,02 руб. неустойка.

Задолженность по настоящее время не погашена, и доказательств обратному суду не предоставлено, в связи с чем суд находит возможным взыскать с ответчика задолженность в размере 981 867, 53 руб..

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом начиная с 3.04.2024 года по день фактического исполнения обязательства по возврату займа.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки FORD, модель MONDEO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) ……………..

Таким образом, поскольку договор залога транспортного средства заключен ответчиком в обеспечение обязательств по договору микрозайма, суд находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиль марки FORD, модель MONDEO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) …………………………….установлением начальной продажной стоимости в рамках исполнительного производства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 19 018, 68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт …………..) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН ……………) задолженность в размере 981 867, 53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 018,68 руб., проценты за пользование займом 224 568, 45 руб. в размере 74% годовых, начиная с 3.04.2024 года по день фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство автомобиль марки FORD, модель MONDEO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) ………………………… с установлением начальной продажной стоимости в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.03.2025

Судья