Дело №2-1422/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Беслан 29 июля 2022 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Доевой Е.М., при секретаре судебного заседания Ушаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 267 166,63 рублей и суммы государственной пошлины в размере 5 871, 67 рублей. В обоснование исковых требований указало, что произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и Mercedes- BenzG государственный регистрационный знак 36SC251. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения извещения о ДТП. Гражданская ответственность Ответчика застрахована по полису ОСАГО серии XXX ......... На основании положений Закона «Об ОСАГО» Истец произвел выплату потерпевшему в размере 267 166,63 рублей. В связи с тем, что Ответчик не предоставил по требованию Страховщика транспортное средство к осмотру, руководствуясь п. «з» ст. 14 Закона «Об ОСАГО» просит о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Истец в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Причину неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в

пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1 ФЗ от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств есть договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 данной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 15 часов 10 минут по адресу: ФИО1, управляя транспортным средством Лада 2106, государственный регистрационный знак <***> совершил столкновение с транспортным средством Мерседес, государственный регистрационный знак 36SC251, принадлежавшее на праве собственности ФИО3.

Согласно извещения о ДТП заявление оформлено с использованием мобильного приложения «Европротокол» с присвоением номера 28128.

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, с которым представил извещение о дорожно-транспортном происшествии и для осмотра поврежденное транспортное средство.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр транспортного средства Mercedes-BenzG государственный регистрационный знак 36SC251.

Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» от ........ наличие и характер повреждений, причиненные транспортному средству, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фотоматериалах по принадлежности, являющимися неотъемлемой частью настоящего заключения (прилагаются). Направление, расположение и характер повреждений, зафиксированные в соответствующем разделе акта осмотра, дают основание предположить, что все они могут являться следствием одного ДТП (события), стоимость ремонта транспортного средства составляет 433 698 рублей и 252 800 рублей, стоимость транспортного средства до повреждения составила 336 870 рублей, размер годных остатков на дату ДТП определен в размере 69 703,37 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» утвержден страховой акт, согласно которого сумма страхового возмещения к выплате составила 267 166,63 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» направило письмо ФИО1, согласно которого просило предоставить транспортное средство ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак О 854 ВХ15, для осмотра.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления данная почтовая корреспонденция вручена ФИО1 11.02.2021

Из платежного поручения ........ от следует, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в 267 166,63 рубля.

В соответствии с «Методическими рекомендациями по оформлению документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции», утвержденные постановлением Президиума PC А от , в случае если Извещение о ДТП оформлено на бумажном носителе, каждый водитель - участник ДТП обязан в течение пяти рабочих дней со дня происшествия направить свой экземпляр страховщику, с которым у него заключен договор ОСАГО.

Извещение о ДТП, оформленное в виде электронного документа, считается направленным страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность водителей - участников ДТП, при получении в мобильном приложении, с помощью которого выполнялось оформление, уведомления об успешной регистрации документа (дополнительное оформление Извещения о ДТП на бумажном носителе не требуется).

Согласно материалов гражданского дела, ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, с последующей передачей заполненных обоими участниками ДТП бланков извещений о ДТП через электронное приложение «ДТП. Европторокол» .........

С учетом указанных разъяснений, суд считает, что извещение о ДТП было получено страховщиком и срок для направления требований о представлении транспортного средства для осмотра исчисляется с даты совершения ДТП и направления извещения в виде электронного документа.

Доказательств того, что извещение о ДТП в виде электронного документа от обоих участников ДТП не поступило страховщику, в материалы гражданского дела не представлено.

Кроме того, в силу п.п. «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из анализа указанной нормы следует, что право регрессного требования возникает у Страховщика в случае непредставления автомобиля на осмотр в течение 15 календарных дней с момента ДТП и направления извещения в виде электронного документа и регистрации в приложении, при этом на Страховщика возлагается обязанность направить требование о предоставлении автомобиля лицу, причинившему вред.

Согласно материалам гражданского дела, требование о предоставлении транспортного средства на осмотр было направлено в адрес ФИО2 , т.е. за пределами 15 дневного срока с момента ДТП.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от N 1059-0, от N 1058-0), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведенных норм права и правовой позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Непредставление причинителем вреда транспортного средства на осмотр может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Фактическое произведение выплаты, на основание экспертного заключения ООО «ТК Сервис М», с выводами в части исследования образования повреждений,. свидетельствует о возможности определении размера убытков в отсутствие транспортного средства виновника, следовательно представленных потерпевшим документов и автомобиля оказалось достаточно для принятия решения об осуществлении страховой выплаты, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Так же суд считает, страховая организация ненадлежаще исполнила обязанность по уведомлению ответчика о необходимости представления принадлежащего ему автомобиля на проведение осмотра и (или) независимойтехнической экспертизы, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии у ПАО СК «Росгосстрах» регрессного право требовать с ФИО1 возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Поскольку основания для удовлетворения основного требования истца судом не установлены, требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах»« к ФИО1 о взыскании суммы в счет возмещения вреда, денежных средств в размере 267 166,63 рублей, расходов по оплате госпошлины 5 871,67 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения до его фактического исполнения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение одного месяца.

Е.М. Доева