УИД:№ ***

Дело № *** № ***)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Железногорск 19 января 2023 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что **.**.** между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ***, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 руб., под 29,90 % годовых, на срок, указанный в кредитном договоре. Заемщик обязан была погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, аннуитентными платежами в размере 5669,37 руб. Однако ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства, в связи с чем **.**.** Банк потребовал досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. До настоящего времени требование Банка не исполнено. Задолженность по кредитному договору по состоянию на **.**.** составляет 218 281,60 руб., из которых: основной долг – 136077,79 руб., задолженность по процентам 13171,88 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 8773,92 руб., убытки банка (неоплаченные проценты за пользование кредитом после выставления требования) 60258,01 руб., которую истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу, а также расходы по государственной пошлине в размере 5382,82 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, представлено письменное возражение об отказе в иске со ссылками на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.** между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ***, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 175740 руб., под 29,90 % годовых, сроком 60 месяцев.

Договор состоит из заявки на открытие банковских счетов, распоряжение кредита по кредитному договору, Тарифов Банка, Условий договора и графика платежей, с которыми с ФИО2 ознакомлен и обязался их выполнять, что он подтвердил своими подписями в кредитном договоре.

Согласно п.9 кредитного договора (заявки) заемщик обязан была погашать кредит с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом, ежемесячными аннуитентными платежами, в размере 5669,37., согласно графику платежей.

Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов от **.**.**, Банком устанавливается штраф за просрочку платежа более 1 календарного месяца 500 руб., а также за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору 0,2 % от суммы требования за каждый день просрочки его исполнения, за просрочку платежа с 10 календарного дня с даты образования задолженности до 150 дня включительно 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Во исполнение договора Банк открыл счет № *** и перечислил денежные средства 150 000 руб. в счет кредита, а также 25740 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, в качестве дополнительной услуги, которой заемщик пожелал воспользоваться.

По делу установлено, что свои обязательства по кредитному договору ФИО2 надлежащим образом не исполнила, допускал неоднократные просрочки по вносению платежей в погашение кредита, что привело к образованию просроченной задолженности.

Банк **.**.** направил в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Однако требование Банка исполнено не было.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на **.**.** составляет 218 281,60 руб., из которых: основной долг – 136077,79 руб., задолженность по процентам 13171,88 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 8773,92 руб., убытки банка (неоплаченные проценты за пользование кредитом после выставления требования) 60258,01 руб., что объективно подтверждено расчетом истца, выпиской по лицевому счету заемщика и не оспаривалось ответчиком.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если таковое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда сети «Интернет» ( п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № ***).

Из материалов дела (выписки по лицевому счету, расчету задолженности) следует, что требование о досрочном погашении задолженности Банк выставил ФИО2 **.**.**. Срок погашения кредитной задолженности установлен до **.**.**.

Погашение задолженности в указанный срок, а также по его истечению, ответчиком не произведено.

Следовательно, срок исковой давности начал течь с **.**.**.

Указанное выше согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от **.**.** № ***-КГ18-62.

**.**.**, т.е. уже после истечения срока исковой давности, который начал течь с **.**.** и истек **.**.**, Банк обратился к мировому судье судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и *** с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

**.**.** мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2

**.**.** определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен. После этого истец **.**.** обратился с настоящим иском в суд.

Соответственно, настоящий иск ООО «ХКФ Банк» подан в суд после истечения срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, и с учетом указанной нормы закона суд считает правильным в иске Банку к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору полностью отказать.

На основании вышеизложенного, поскольку на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «ХКФ Банк» не заявлено, тогда как ответчик в судебное заседание представил заявление о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В иске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от **.**.** и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: