дело № 2-3376/2022
_____________________________________________________________________________
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,
с участием:
истца – ФИО1,
представителя ответчика – Любиченко А.В., действующей на основании ордера № 58534 от 16.11.2022,
с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ее несовершеннолетней дочери В., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
В обоснование своих требований истец указала, что В. с 03.04.2017 года является собственником указанного жилого помещения, ответчик – отец ФИО4 был зарегистрирован в квартире 21.04.2017 году. ФИО3 жилым помещением не пользуется, с марта 2022 года выехал из квартиры в добровольном порядке и проживает в другом городе, бремя содержания квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивает, ремонт жилого помещения не производит. Указывает, что регистрация ответчика в принадлежащей ее несовершеннолетней дочери В. на праве собственности квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что 10.10.2022 года ее дочери В. исполнилось восемнадцать лет.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. В процессе судебного разбирательства установлен факт не проживания ответчика по месту регистрации. Место фактического проживания ответчика установить не представилось возможным, вследствие чего судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику был назначен представитель – адвокат Волгодонского филиала № 3 РОКА им. Д.П.Баранова, Любиченко А.В.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика, адвокат Любиченко А.В., в судебном заседании заявила, что не усматривает нарушений норм гражданско-процессуального законодательства при рассмотрении настоящего дела. В удовлетворении иска просила отказать, поскольку ей не известно отношение ответчика к заявленным требованиям.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение – квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности с 03.04.2017, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.6-12).
Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из материалов дела установлено, что обращение в суд с данным иском инициировано ФИО2, которая в силу абз. 2 п. 1 ст. 64 СК РФ является законным представителем своей дочери В.., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 4, 15), и направлено на защиту прав несовершеннолетнего ребенка на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, собственником которого он является.
В ходе рассмотрения дела В.., ДД.ММ.ГГГГ рождения достигла восемнадцатилетнего возраста (л.д. 14).
В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Таким образом, на момент рассмотрения данного дела по существу В.., достигшая ДД.ММ.ГГГГ восемнадцатилетнего возраста, согласно правилам ст. 21 ГК РФ обладает полной гражданской дееспособностью, следовательно, ФИО2, обратившаяся в суд с иском, как законный представитель несовершеннолетней дочери, является ненадлежащим истцом.
Действующий Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит института замены ненадлежащего истца. Единственным процессуальным последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является принятие решения об отказе в удовлетворении иска.
С учетом указанных выше законоположений, применительно к настоящему спору, в удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать, поскольку право требовать признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> имеет совершеннолетний собственник этого помещения, то есть в данном случае - В.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23.11.2022 года.
Судья Т.В. Кантова