05RS0032-01-2025-001222-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года с.Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Т.М.,

при секретаре с/з Исаевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-879/2025 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ФИО2 возмещения в размере 137 400 рублей, судебных расходов в размере 5000 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 5 122 рублей.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Lada Granta с государственным регистрационным знаком К482РО763RUS.

Согласно извещению о ДТП ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством VolVo FN, г.р.з. Е888ОА126, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ТТТ 7053288933 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Lada Granta, государственный регистрационный №K482PO763RUS обратился с заявлением о выплате ФИО2 возмещения в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФИО2 "ЮГОРИЯ", которое признало данный случай ФИО2 и выплатило ФИО2 возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному ФИО2 случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7053288933, возместило ФИО2 потерпевшего выплаченное ФИО2 возмещение в сумме 137 400,00 руб.

В соответствии со ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком ФИО2 выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении ФИО2 случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно той же статьи 14 Закона страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении ФИО2 случая.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ФИО2 возмещения в размере 195 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 865 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице его представителя, ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представитель истца в своем исковом заявлении просит рассмотреть дело без их участия, ответчик о причинах своей неявки суду не сообщил.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая отсутствие высказанных возражений истца в рассмотрении дела по существу в порядке заочного производства, суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца и ответчика, о чем в ходе судебного заседания вынесено отдельное определение от 15.12.2025г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Lada Granta с государственным регистрационным знаком К482РО763RUS.

Согласно административному материалу, ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством VolVo FN, г.р.з. Е888ОА126, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ТТТ 7053288933 в СПАО «Ингосстрах», доказательств обратного не имеется.

Владелец т/с Lada Granta, государственный регистрационный номер K482PO763RUS обратился с заявлением о выплате ФИО2 возмещения в АО "ФИО2 "ЮГОРИЯ", которое признало данный случай ФИО2 и выплатило ФИО2 возмещение, что подтверждается платежным поручением № от 10.02.2025г.

СПАО "Ингосстрах" по данному ФИО2 случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7053288933, возместило ФИО2 потерпевшего выплаченное ФИО2 возмещение в сумме 137 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.02.2025г.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему ФИО2 возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему ФИО2 возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

С учетом того, что ФИО1 не включен в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО серии ТТТ № заключенному со ФИО2 СПАО «Ингосстрах» по т/с VolVo FN, г.р.з. Е888ОА126, то по наступившему ФИО2 случаю следует, что у истца имеется право требования к ответчику в размере выплаченной истцом потерпевшему суммы в размере ФИО2 возмещения.

Стоимость восстановительного ремонта т/с Lada Granta с государственным регистрационным знаком К482РО763RUS, согласно калькуляции № с учетом износа составляет 137 400 рублей, данный расчет суд считает арифметически и фактически верным, суд соглашается с размером ущерба, подлежащим взысканию с ответчика в размере 137 400 рублей с учетом вины участника ДТП ФИО1, поскольку он соответствует представленным по делу доказательствам, также находится в пределах ФИО2 суммы, подлежащей выплате по договору ОСАГО, при этом ответчиком в силу положений ст.56 ГПК Российской Федерации доказательств причинения ущерба в ином размере не представлено, ходатайства о назначении автотехнической экспертизы также от ответчика не поступало.

Требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины суд также признает обоснованными, считает необходимым взыскать с ФИО1, в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ 5 122 рубля в счет уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины (оплата подтверждается платежным поручением № имеющимся в материалах дела).

Кроме того, обоснованными являются и требования истца в части взыскания судебных расходов в размере 5000 рублей, понесенных истцом за оказанную ему юридическую услугу по подготовке искового заявления по настоящему делу по Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, оказание услуги подтверждается Актом сдачи-приемки услуг и соответствующим платежным поручением.

На основании изложенного суд считает доводы истца основанными на законе, в связи с чем приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковое заявление полностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт <...>, о взыскании в порядке регресса 137 400 рублей, судебных расходов по оказанной юридической услуге в размере 5000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 5 122 рублей.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 в возмещение ущерба в порядке регресса 137 400 рублей, судебные расходы по оказанию юридической услуги в размере 5000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 122 рублей, всего взыскав 147 522 рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме с мотивированной частью изготовлено 25.12.2025г.

Председательствующий Магомедов Т.М.