Дело № 2-871/2022
Поступило в суд 29.06.2021
УИД 54RS0030-01-2021-008431-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г. Новосибирск
председательствующего судьи Свириной А.А.,
при помощнике судьи Воронкиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании состоявшимся зачет встречных требований,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании состоявшимся зачет встречных требований, указав в обоснование заявленных требований следующее.
01.06.2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда №1, согласно которому на истца возлагалась обязанность по выполнению следующих строительных работ:
- осуществлять производственно-хозяйственную деятельность на объекте, руководить ходом строительства;
- своевременно подготавливать строительную площадку на объекте, обеспечивать расстановку рабочих и бригад, контролировать соблюдение технологических процессов, оперативно выявлять и устранять причины их нарушения;
- принимать участие в приемке общественных отделочных работ, осуществлять контроль за работой строительных бригад, работой специализированной техники и оборудования;
- обеспечивать выполнение рабочими норм выработки, правильного использования производственной площадки, оборудования, равномерную работу строительного участка на объекте;
- контролировать поставку необходимых материалов и оборудования на объект.
Все виды строительных работ производились на объекте заказчика – гостиничном комплексе, состоящем из двух домов, расположенных по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ по договору составила 750 000 рублей.
27.012021 работы по договору ответчиком частично приняты, на общую сумму 350 00 рублей, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ №....
10.03.2021 истец уведомил ответчика о завершении работ по договору, однако до настоящего времени, выполненные работы ответчиком не приняты.
12.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием утвердить направленные акты выполненных работ.
Согласно требованиям п. 2.3.4. договора, ответчик принял на себя обязательства в течение 3-х календарных дней с момента извещения о завершении работ, принять результат работ и подписать представленный истцом акт выполненных работ либо представить мотивированный отказ от приема результатов работ и дать срок на исправление всех недостатков.
Таким образом, ответчик нарушил требования договора и уклоняется от приема фактически выполненных работ.
Солгано приложению №4 договора, в соответствии с соглашением о зачете требований от 01.06.2020 истец имеет задолженность перед ответчиком на основании решения Центрального районного суда г. Барнаула в общей сумме 1 522 544, 96 рублей.
При таких обстоятельствах, истец просит признать состоявшимся зачет встречных требований ФИО1 и ФИО2 по договору подряда от 01.06.2020 №1 на сумму 400 000 рублей, признать обязательства ФИО1 по выплате задолженности ФИО2 на основании решения Центрального районного суда г. Барнаула по делу №2-5215/2019 в общей сумме 1 522 544, 96 рублей прекращенными в части выплаты суммы 400 000 рублей, в связи с зачетом встречных требований, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения (т. 1 л.д. 214-216), в которых указано, что после подписания акта № 1 от 27.01.2021 на сумму 350 000 руб. ФИО1 пробыл на объекте еще месяц и в конце февраля 2021 покинул объект, производством работ больше не занимался. С марта 2021 года и по настоящее время выполнением работ занимаются другие подрядчики.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого засчитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.
В соответствии с п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).
Таким образом, из вышеуказанного следует, что взаимозачет требований производится судом в случае наличия однородности требований, если указанные требования возникли между сторонами, а также при наличии условия о том, что после осуществления зачета стороны должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что 01.06.2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда №1, согласно которому на истца возлагалась обязанность по выполнению следующих строительных работ:
- осуществлять производственно-хозяйственную деятельность на объекте, руководить ходом строительства;
- своевременно подготавливать строительную площадку на объекте, обеспечивать расстановку рабочих и бригад, контролировать соблюдение технологических процессов, оперативно выявлять и устранять причины их нарушения;
- принимать участие в приемке общественных отделочных работ, осуществлять контроль за работой строительных бригад, работой специализированной техники и оборудования;
- обеспечивать выполнение рабочими норм выработки, правильного использования производственной площадки, оборудования, равномерную работу строительного участка на объекте;
- контролировать поставку необходимых материалов и оборудования на объект.
Строительные работы производились на объекте заказчика – гостиничном комплексе, состоящем из двух домов, расположенных по адресу: <адрес> Общая стоимость работ по договору составила 750 000 рублей (т. 1 л.д. 8-9).
Солгано приложению №4 договора, в соответствии с соглашением о зачете требований от 01.06.2020 истец имеет задолженность перед ответчиком на основании решения ... в общей сумме 1 522 544, 96 рублей (т. 1 л.д. 10).
27.01.2021 работы по договору ответчиком частично приняты, на общую сумму 350 00 рублей, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ №1 (т. 1 л.д. 11).
10.03.2021 истец уведомил ответчика о завершении работ по договору.
Работы ответчиком не приняты.
12.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием утвердить направленные акты выполненных работ.
Согласно требованиям п. 2.3.4. договора, ответчик принял на себя обязательства в течение 3-х календарных дней с момента извещения о завершении работ, принять результат работ и подписать представленный истцом акт выполненных работ либо представить мотивированный отказ от приема результатов работ и дать срок на исправление всех недостатков.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами до настоящего времени, акт выполненных работ в установленном законом порядке не подписан.
Стороной истца в материалы дела предоставлены: протоколы осмотра доказательств, а именно принадлежащий ФИО5 телефон марки ... с имеющейся на нем информации в виде фотографий, сделанных данным устройством и расположенных в приложении «Галерея», с полным отображением следующих фотографий: от 08.03.2022 фотография № 3 (с информацией о файле, содержащей данные о месте съемки), фотография № 5; от 05.03.2021 фотография № 2; от 03.02.2021 фотография № 1 (т. 1 л.д. 55-85), а также информация, размещенная на интернет сайте (т. 1 л.д. 86-104), а также фотоснимки (т.1 л.д. 105-213).
В силу статьи 67, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив и исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к выводу, что представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований вышеуказанные доказательства, без предоставления первичной документации по договору подряда, подтверждающей согласование вида, объема и стоимости работ, фактическое оказание согласованных работ, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания услуг ответчику на заявленную сумму.
При этом пояснения свидетеля ФИО5 не являются надлежащим и достаточным доказательством осуществления таких работ, поскольку в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15.07.2022 по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Строительно-экспертной компании «Юржилэксперт». Перед экспертами поставлен на разрешение вопрос: «Определить объем и стоимость работ, выполненных по договору подряда № 1 от 01.06.2021 за период с 01.06.2020 по 10.03.2021?»
Согласно мотивированному сообщению о невозможности проведения экспертизы (т. 2 л.д. 7-12) эксперты, проанализировав и исследовав материалы гражданского дела, приходят к выводу о невозможности проведения объективного экспертного исследования и составления экспертного суждения на поставленный судом вопрос. В материалах гражданского дела отсутствует проект строительства объекта – г. Новосибирск, <адрес>, отсутствуют какие-либо сметные расчеты (и/или любые иные документы, чертежи, рисунки, подтверждающие согласование подрядчиком и заказчиком, как объемов, так и видов работ. Имеющиеся в деле фотографии и в частности визуализация объекта (из протокола осмотра доказательств, удостоверенного нотариусом) не содержат сведения о размерах объекта, площадях, объемах поставленных и примененных материалов, стоимости работ и материалов (в том числе поставленных); отсутствуют сведения о строительных объемах, достоверные сведения о площадях объекта; восстановить эту информацию посредством осмотра объекта невозможно. Объем работ (конкретные виды работ) и стоимость конкретных работ сторонами по делу не согласована.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что не представляется возможным определить имело ли место фактическое выполнение работ и использование материалов, перечисленных в договорах подряда и актах приемки выполненных работ, находящихся в материалах дела.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании состоявшимся зачет встречных требований оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.
Судья А.А. Свирина