77RS0020-02-2022-015610-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3601/2023 по иску ООО «БорисХоф Холдинг» к Перовскому РОСП ГУФССП по адрес, ПАО МТС-Банк, ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Инчкейп Холдинг» обратилось в суд с иском к ФИО1, ПАО МТС-Банк, Перовскому РОСП ГУФССП по адрес об освобождении автомобиля марка автомобиля GLE 43, VIN VIN-код от ареста, наложенного в рамках исполительного производства № 128537/21/77021-ИП от 22.06.2021 в отношении должника фио, мотивируя свои требования тем, что указанный автомобиль принадлежит истцу на основании договора купли-продажи № 380562 от 03.03.2021 и акта приема-передачи от 03.03.2021, При заключении данного договора какой-либо информации о налични обременения и ограничении (запрете) регистрационных действий ООО «Инчкейп Холдинг» не располагал. Запреты на регистрационные действия были наложены 27.07.2021 уже после перехода права собственности.

Судом 26.05.2023 привлечен в качестве ответчика ФИО2 как собственник транспортного средства.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 304, 305 ГК РФ владелец имущества по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, законный владелец вправе обратиться с иском об освобождении имущества.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № ФС 038803247 от 31.05.2021, выданного Чертановским районным судом адрес по делу № 2-1340/21, вступившему в законную силу 20.05.2021, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 128537/21/77021-ИП в отношении должника фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма

Как указывает истец, 03.03.2021 между ООО «Иникейп Холдинг» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 380562, по условиям которого истец приобрел транспортное средство марка автомобиля GLE 43, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2008 года выпуска.

В силу п. 1.2 Договора автомобиль принадлежит Продавцу на праве собственности. Продавец гарантирует, что Автомобиль свободен от любых прав третьих лиц. в том числе не обременен залогом и не состоит под арестом.

Согласно п. 5.7. Договора Продавец настоящим подтверждает, что проинформирован о своем праве прекратить регистрацию Автомобиля по своему заявлению по истечении 10 дней с момента перехода права собственности на Автомобиль в соответствии с настоящим Договором, если к указанному момент Автомобиль не будет зарегистрирован за новым собственником в установленном порядке.

27.07.2021 судебными приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марка автомобиля GLE 43, регистрационный знак ТС.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В ходе судебного разбирательства суду не был представлен оригинал паспорта транспортного средства, а также не представлено свидетельство о регистрации транспортного средства.

Согласно информации УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в период с 17.02.2021 по 30.11.2022 собственником транспортного средства являлся ФИО1, а с 30.11.2022 - привлеченный судом ответчик ФИО2

Разрешая заявленные требования на основании вышеизложенных норм действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что регистрация транспортного средства на нового собственника – ООО «БорисХоф Холдинг» (ранее ООО «Иникейп Холдинг») в установленном законом порядке не была произведена, собственником спорного автомобиля марка автомобиля GLE 43, регистрационный знак ТС с 30.11.2022 является иное лицо, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об освобождении спорного транспортного средства от ареста, поскольку право собственности на спорное движимое имущество истцу не принадлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «БорисХоф Холдинг» к Перовскому РОСП ГУФССП по адрес, ПАО МТС-Банк, ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2023