Административное дело №а-682/2023
УИД 68RS0№-83
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 23 января 2023 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Храпцовой Е.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием административного истца ФИО2, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО6, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, Октябрьскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об уменьшении исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об уменьшении исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО6 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом уточненного искового заявления).
В обосновании требований указав, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании, выданного исполнительного листа Тамбовского районного суда <адрес> о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору.
В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с него исполнительского сбора в размере 48 183,15 руб.
Вместе с тем, сумма основного долга по исполнительному документу не была уплачена в установленный для добровольного исполнения срок, в связи с тем, что в указанный период он обращался с Тамбовский районный суд <адрес> с заявлением о предоставлении рассрочки (отсрочки) платежа по основному долгу перед ПАО «Сбербанк». В настоящее время сумма основного долга полностью погашена.
В соответствии с ч.6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ должник имеет право на обращение в суд с исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размере или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В настоящее время, имущественное положение истца не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя. Тяжелое финансовое положение вызвано наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей.
На основании изложенного, просил уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО2 административные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что задолженность по исполнительному производству им погашена в полном объеме. В связи с тяжелым материальным положением, в настоящее время он лишен возможности выплатить исполнительский сбор в полном объеме. Его супруга имеет небольшой доход, на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей, которых необходимо обеспечивать.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 оставила разрешение административных исковых требований на усмотрение суда, дополнительно указав, что постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО2 было вынесено законно и обоснованно.
Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ФИО2 посредством ЕПГУ, было своевременно получено. В настоящее время задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме. Разрешение административных исковых требований оставила на усмотрение суда.
В судебное заседание представитель Октябрьского РОСП УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав ФИО2 судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО6, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие), решения могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Тамбовского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Тамбовским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 678347,38 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9983,47 руб., всего в размере 688 330,85 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 688 330,85 руб.
Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в личный кабинет ФИО2 и получено им ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 48 183, 15 руб.
Копия постановления направлена в личный кабинет ФИО2 и получена им ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 48 183 руб. 15 коп.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> установлено, что должником в срок для добровольного исполнения требования об уплате суммы задолженности не исполнены, сумма исполнительского сбора подлежащего взысканию рассчитана от размера задолженности, не уплаченной в срок для добровольного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исходя из части 6 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера.
Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в виде взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
В силу части 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (чч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Судом не установлены основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, поскольку доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, не представлено. Задолженность по исполнительному производству была погашена после истечения срока для добровольного исполнения.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 183,15 руб., подлежит уменьшению на 1/4 то есть на сумму 12 045,78 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО2, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП уменьшить на одну четверть до 36 137 рублей 31 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Храпцова