УИН 77RS0016-02-2022-023454-51
Дело № 2а-767/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 декабря 2024 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Квалификационной коллегии судей г. Москвы о признании бездействия по не рассмотрению обращения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском в суд к Квалификационной коллегии судей г. Москвы о признании бездействия по не рассмотрению обращения незаконным, указывая в обосновании о том, что в результате незаконного бездействия административного ответчика, его права на своевременное рассмотрения обращения было нарушено.
Административный истец в судебное заседание явился, требования своего административного иска поддержал.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался.
Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспари-ваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а об-стоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмот-рения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удов-летворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Пунктом 3 статьи 14 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" предусмотрено, что квалификационные коллегии судей осуществляют свою деятельность в соответствии с положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждаемым Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации.
Квалификационная коллегия судей г. Москвы является общественным органом судейского сообщества и действует в соответствии с Федеральным законом РФ от 14.03.2002 г. "Об органах судейского сообщества в РФ". Полномочия квалификационной коллегии судей определены ст. 19 вышеуказанного закона.
Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателем соответствующим судом.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 в отдел делопроизводства Московского городского суда 23.03.2022 года подано заявление, адресованное в Квалификационную коллегию судей г. Москвы. Указанному заявлению присвоен входящий номер 25004.
В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, судом направлен запрос в Квалификационную коллегию судей г. Москвы о предоставлении сведений по факту рассмотрения заявления ФИО1
В ответ на запрос суда поступил ответ за подписью председателя Квалификационной коллегии судей г. Москвы, из которого усматривается, что обращение ФИО1 от 23.03.2022 года за вх. № 25004 в адрес Квалификационной коллегии судей г. Москвы не поступало.
Прием, регистрация и распределение входящей корреспонденции регламентируется "Инструкций по делопроизводству в квалификационных коллегиях судей Российской Федерации" (утв. решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 29.09.2016) (ред. от 24.11.2016). В соответствии с п. 2.1.1. которой: прием, первоначальный учет и распределение всей корреспонденции, поступающей в Коллегию, в том числе ценных писем, бандеролей и посылок, производятся централизованно одним из работников аппарата, на которого возложена обязанность по ведению делопроизводства в Коллегии.
В силу п. 2.1.7. Инструкции регистрации подлежат все поступающие, внутренние и отправляемые документы, требующие учета, исполнения и использования в справочных целях (распорядительные, статистические, бухгалтерские, кадровые, служебные письма, обращения граждан и т.д.).
Отметка о поступлении документа в Коллегию (штамп Коллегии) содержит порядковый номер и дату поступления, при необходимости часы и минуты.
Пунктом 2.1.9. предусмотрено, что регистрация документов производится путем занесения в базу данных соответствующей информационной системы электронного документооборота либо в журнал учета входящей корреспонденции (приложение N 2) основных реквизитов поступившего документа: наименование организации отправителя, номер, дата и фамилия автора документа, указываются его краткое содержание, количество листов. При необходимости Коллегия может предусмотреть иную структуру журнала учета входящей корреспонденции и включить в него дополнительные реквизиты документов.
На регистрируемом документе проставляется регистрационный штамп с указанием входящего номера (указывается порядковый номер электронной карточки либо порядковый номер с начала года), даты регистрации и количества листов.
По окончании регистрации на все документы распечатывается реестр (приложение N 6) и документы передаются исполнителям для последующего исполнения. Ответственному исполнителю, как правило, передается подлинник документа, а соисполнителям - копии.
Переадресация документов производится только лицом, давшим поручение.
Разрешая заявленные требования, учитывая, что на обращении истца отсутствуют реквизиты регистрации непосредственно Квалификационной коллегии судей г. Москвы, а также, учитывая, что согласно ответу на запрос суда, обращение ФИО1, поступившее в одел делопроизводства Московского городского суда, в Квалификационную коллегию судей г. Москвы не поступало, суд приходит к вводу об отсутствии совокупности, предусмотренной ст. 227 КАС РФ для признании бездействия административного ответчика незаконным и полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Квалификационной коллегии судей г. Москвы о признании бездействия по не рассмотрению обращения незаконным- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025 года.
Судья Ю.Н. Коваль