№2-4690/18-2023
46RS0030-01-2023-002868-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2023 года г.Курск
Ленинский районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,
при секретаре Потафеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекшн Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Коллекшн Консалт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в обоснование которого указало, что согласно договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Денежная единица» и ФИО2, последнему были предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. 00 коп. на срок 30 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ под 0,99 % в день. Обязательства надлежащим образом не исполнялись. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ Кредитор по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования по вышеуказанному договору истцу. В связи с этим ООО «Коллекшн Консалт» просит взыскать с наследника образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору микрозайма в размере 30000 руб. 00 коп., проценты в размере 45000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1550 руб. 00 коп., почтовые расходы по направлению ответчику копии иска.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве ответчика привлечена ФИО1
В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, возражала относительно его удовлетворения. Пояснила, что после смерти отца было произведено погашение основной суммы займа, в связи с чем ей выдана справка об отсутствии задолженности по договору займа и претензий по нему.
Третьи лица нотариус ФИО3, ООО МКК «Денежная единица», надлежаще извещенные не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом ст.310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, что вытекает из ст.808 ГК РФ.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Денежная единица» и ФИО2 заключен договор микрозайма № по условиям которого заемщику предоставлен микрозаем в сумме 30000 руб. 00 коп.
Согласно п.2 договора срок его действия – до исполнения сторонами всех обязательств по договору. Микрозаем и проценты должны быть возвращены единым платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.
За пользование микрозаймом уплачиваются проценты из расчета 361,350 % годовых (0,99 % в день) (п.4 договора). Общая сумма выплаты заемщика составляет 38910 руб. 00 коп. (п.6 договора).
Пунктом 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность. В случае нарушения срока единовременной оплаты суммы микрозайма и процентов заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.
Также судом установлено, что ООО Микрокредитная компания «Денежная единица» свои обязательства исполнило в полном объеме, осуществило выдачу денежных средства в размере 30000 руб. 00 коп., в то время как ФИО2 ненадлежащим образом выполнил обязанность по возвращению заемных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Денежная единица» уступило свои права требования по вышеуказанному договору микрозайма ООО «Коллекшн Консалт».
Данные обстоятельства подтверждаются копиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти, договора.
Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Суд считает, что обязательства заемщика по договору займа не являются неразрывно связанными с его личностью, поскольку согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в постановлении Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, поскольку наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследуемое имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО2 наследником заемщика, принявшим наследство, является его дочь ФИО1, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца и получила свидетельства о праве наследство по закону.
Круг наследства составляет 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2543839 руб. 45 коп., денежные вклады с причитающимися процентами и компенсационными выплатами в ПАО Сбербанк.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что после смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ его наследниками произведена оплата по договору микрозайма № в размере 30000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
После оплаты наследникам выдана информационная справка ООО МКК «Денежная единица» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что по договору № задолженности не имеется. Претензий со стороны компании нет.
Копии данных документов имеются в материалах дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент заключения договора уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ у ООО Микрокредитная компания «Денежная единица» отсутствовали какие-либо права требования по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которые могли бы быть уступлены истцу по настоящему делу.
При установленных обстоятельствах суд отказывает ООО «Коллекшн Консалт» в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Коллекшн Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: