УИД 74RS0006-01-2025-002396-05
Дело № 2-2993/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«25» июля 2025 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Максимовой Н.А.
при секретаре Юскиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 410 702 рублей, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 12 768 рублей (л.д. 4-7).
В обоснование исковых требований истец указал, что 24 ноября 2023 года на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под его управлением, и автомобиля KIA JF Optima, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ПАО «Россети Урал», под управлением водителя ФИО2 Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, - ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA JF Optima, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль KIA JF Optima, государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО «Альфа Страхование» по договору добровольного страхования транспортного средства. В связи с обращением собственника поврежденного автомобиля KIA JF Optima, государственный регистрационный знак №, в АО «АльфаСтрахование», последнее произвело выплату страхового возмещения в размере 821 404 рублей. Поскольку риск гражданской ответственности ФИО1, как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был, то ответчик обязан возместить понесенные истцом расходы с учетом степени вины водителя ФИО2
В связи с неверным указанием фамилии ответчика в исковом заявлении, определением Калининского районного суда г.Челябинска от 26 мая 202 года, занесенным в протокол судебного заседании, произведена замена ответчика на ФИО1 (л.д. 142).
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 235), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на отсутствие своей вины в дорожно-транспортном происшествии.
Представитель третьего лица ПАО «Россети Урал» ФИО3, действующий на основании доверенности от 27 января 2024 года, оставил рассмотрение вопроса о возмещении ущерба на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО2, представители третьих лиц ООО «Кайсия», АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 232, 233, 237), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д.234), в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав ответчика ФИО1, представителя третьего лица ПАО «Россети Урал», исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ответчик ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, третье лицо ПАО «Россети Урал» являлось собственником автомобиля KIA JF Optima, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д. 122).
30 января 2023 года между АО «Альфа Страхование» и ПАО «Россети Урал» заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в том числе в отношении автомобиля KIA JF Optima, государственный регистрационный знак №, на случай повреждения транспортного средства, сроком действия с 30 января 2023 года по 29 января 2024 года (л.д. 11-13).
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В период действия договора страхования, 24 ноября 2023 года, на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ПАО «Россети Урал» автомобиля KIA JF Optima, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под его управлением.
Исходя из объяснений водителя ФИО1, данных 24 ноября 2023 года следователю СО ОМВД России по Кунашакскому району Челябинской области, 24 ноября 2023 года, управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, он выезжал из деревни на трассу, при этом убедился, что нет движущихся автомобилей в направлении «***». После поворота на трассу, он проехал около 200 м по правой полосе, после чего почувствовал удар в заднюю часть транспортного средства (л.д. 98).
Аналогичные объяснения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия даны ответчиком ФИО1 в судебном заседании.
Исходя из объяснений водителя ФИО2, данных 24 ноября 2023 года инспектору ДПС 1 взвода роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции ГУМВД России по Челябинской области, 24 ноября 2023 года, управляя автомобилем KIA JF Optima, государственный регистрационный знак №, он двигался по автодороге «***» по правой полосе со скоростью 96 км/ч. На 63 км автодороги с обочины выехал автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение (л.д. 99).
Определением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по *** от 24 ноября 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 99 оборот).
Согласно объяснениям водителя ФИО1, данным 15 декабря 2023 года, 24 ноября 2023 года, управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, он выезжал из д(адрес). Подъехав к пересечению с автодорогой «***», находясь на второстепенной дороге, он включил правый указатель поворота, убедился в отсутствии движущихся по главной дороге транспортных средств, и повернул направо. Двигался по обочине примерно 15 м, после чего включил левый указатель поворота, убедился с помощью зеркала заднего вида в отсутствии транспортных средств, движущихся попутно без изменения направления движения, после чего перестроился влево, то есть на правую полосу проезжей части. Проехав по проезжей части примерно 100 м, почувствовал резкий удар в заднюю часть транспортного средства (л.д. 101).
Согласно объяснениям водителя ФИО2, данным 15 декабря 2023 года, 24 ноября 2023 года, управляя автомобилем KIA JF Optima, государственный регистрационный знак №, он двигался по автодороге «***» в сторону г. *** со скоростью около 90 км/ч. На 63 км автодороги увидел, что с правой стороны обочины на его полосу движения перестраивается автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, не включив при этом левый указатель поворота. По левой полосе в попутном направлении позади двигался большегрузный автомобиль, который почти сравнялся с автомобилем KIA JF Optima, государственный регистрационный знак №. ФИО2 предпринял меры к торможению, но столкновения избежать не удалось из-за скользкого дорожного покрытия и маленького расстояния между транспортными средствами (л.д. 101 оборот).
Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2023 года водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней), вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2023 года водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения) (л.д. 102).
Оценив указанные выше и представленные суду доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает доказанным, что спорное дорожно-транспортное происшествие произошло как по вине водителя автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, ФИО1, так и по вине водителя автомобиля KIA JF Optima, государственный регистрационный знак №, ФИО2, при этом с учетом существа допущенных данными водителями нарушений, суд полагает возможным распределить степень вины водителей следующим образом: 25 % водитель ФИО1 и 75 % водитель ФИО2
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA JF Optima, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ПАО «Россети Урал», причинены механические повреждения.
С целью возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 29 декабря 2023 года представитель ПАО «Россети Урал» в соответствии с условиями договора страхования обратился в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 24).
09 января 2024 года ООО «***» по направлению АО «АльфаСтрахование» произвело осмотр транспортного средства потерпевшего (л.д. 37-42), после чего АО «АльфаСтрахование» выдало направление на ремонт в ООО «Кайсия» (л.д. 43).
Согласно предварительному заказу-наряду от 21 февраля 2024 года, предварительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA JF Optima, государственный регистрационный знак №, составляет 1 036 228 рублей 85 копеек (л.д. 44-48), что составляет 65,27 % от страховой суммы (л.д. 49).
12 марта 2024 года от АО «АльфаСтрахование» в адрес ПАО «Россети Урал» направлено уведомление о возможных вариантах выплаты страхового возмещения на условиях «Полная гибель» (л.д. 51).
09 апреля 2024 года ПАО «Россети Урал» уведомило о выбранном варианте выплаты страхового возмещения (л.д. 52), 11 июня 2024 года между АО «АльфаСтрахование» и ПАО «Россети Урал» заключено соглашение об отказе от права ПАО «Россети Урал в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения (л.д. 53-57).
На основании платежного поручения № 760295 от 17 июня 2024 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ПАО «Россети Урал» страхового возмещения в размере 1 587 600 рублей (л.д. 58), на основании платежного поручения № 760294 от 17 июня 2024 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ПАО «Россети Урал» страхового возмещения в размере 5 000 рублей (л.д. 64).
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона, при этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 года №6-П указал, что применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Согласно п. «б» и п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Между тем, как следует из копии справки о дорожно-транспортном происшествии, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, при отсутствии договора страхования транспортного средства, при этом на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 являлся собственником вышеуказанного транспортного средства.
Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного автомобиля KIA JF Optima, государственный регистрационный знак №, не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности размера ущерба, причиненного данному автомобилю, определенного в соответствии с представленными в материалах дела документами.
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» с учетом степени его вины подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 205 351 рубль ((1 587 600 рублей + 5 000 рублей) (выплаченное страховое возмещение) – 771 196 рублей (стоимость годных остатков) * 25 %).
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, удовлетворены частично, то с ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (50%) в пользу истца следует взыскать 6 339 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 23139 от 25 февраля 2025 года (л.д. 10). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН <***>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 205 351 рубль, в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 6 339 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Максимова
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года
Судья Н.А. Максимова