Судья Савченков С.Н. Дело № 22-1950

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 10 октября 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

при секретаре Сергеевой О.Ю.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Ивонина Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Ивонина Д.В. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 3 августа 2023 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Индустриальному району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по УР, в соответствии со ст. 50 УК РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, сроком 418 календарных дней на лишение свободы на срок 4 месяца 19 календарных дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ивонина Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 3 августа 2023 года удовлетворено представление начальника филиала по Индустриальному району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по УР, в соответствии со ст. 50 УК РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, сроком 418 календарных дней на лишение свободы на срок 4 месяца 19 календарных дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Ивонин Д.В. выражает несогласие с принятым судебным решением, считает, что судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного, имеющего постоянное место жительства и место работы, а также положительные характеристики. Просит отменить обжалуемое постановление.

В возражениях помощник прокурора Индустриального района УР указывает, что доводы жалобы не обоснованы, просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не находит.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части исправительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ч. ч. 1, 3 ст. 46 УИК РФ оснований для признания осуждённого к исправительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым (пункт 5.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимися от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждение в письменной форме за любое из указанных в части первой статьи 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч.5 ст.46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно - исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 50 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Из материалов дела следует, что приговором Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 6 декабря 2022 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.139, ч.1 ст.330 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

9 января 2023 года приговор в отношении ФИО1 поступил на исполнение в филиал по Индустриальному району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике.

12 января 2023 года ФИО1 ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания, выдано предписание в ООО «1», установлен срок обращения до 17 января 2023 года.

Однако до 17 января 2023 года ФИО1 не явился на работу без уважительных причин, за что 17 января 2023 года ему вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, отобраны объяснения.

17 января 2023 года ФИО1 вновь выдано предписание в ООО «1», установлен срок обращения до 22 января 2023 года.

Тем не менее до 22 января 2023 года ФИО1 не явился на работу без уважительных причин, за что 23 января 2023 года ему вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, отобраны объяснения.

Осужденный ФИО1 своего поведения не изменил, от получения предписаний для трудоустройства в ООО «1» 13 марта 2023 года, в ООО «2» 20 марта 2023 года дважды отказывался.

За данные нарушения, за невыходы на исправительные работы, отказ в трудоустройстве 30 января, 7, 13, 20 и 27 февраля, 6, 13 и 20 марта 2023 года ФИО1 вынесено восемь предупреждений о замене исправительных работ более строгим видом наказания, отобраны объяснения.

Кроме того, ФИО1 совершены два административных правонарушения 3 апреля 2023 года и 20 июня 2023 года, предусмотренные ч.1 ст.20.1. КоАП РФ, за что ФИО1 привлечен к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости заменить ФИО1 неотбытую часть наказания по приговору и постановлению суда в виде исправительных работ на лишение свободы, выводы суда надлежащим образом мотивированы.

При рассмотрении представления в отношении ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы суд верно установил и применил нормы действующего уголовного и уголовно-исполнительного закона, в том числе положения ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Представление было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, все заявленные доводы сторон нашли свою оценку в постановлении суда.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Каких - либо нарушений уголовного закона либо уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление судьи мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 3 августа 2023 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Индустриальному району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по УР, в соответствии со ст. 50 УК РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, сроком 418 календарных дней на лишение свободы на срок 4 месяца 19 календарных дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий