Производство № 2-7978/2022

УИД 28RS0004-01-2022-010871-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гребенник А.В.

при секретаре Дощечкине В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ИЮ об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ИЮ обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим заявлением, в обоснование указав, что из постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области о возбуждении исполнительного производства, ей стало известно о вынесении 27 июня 2022 года в отношении ИЮ исполнительной надписи нотариусом АП С исполнительной надписью заявитель не согласна, поскольку банк не проинформировал ее о наличии задолженности, путем направления уведомления не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, в связи, с чем ИЮ, была лишена возможности направлять свои возражения относительно взыскиваемой суммы. Кроме того, полагала, расчет задолженности, представленный Банком неверный. Указанное свидетельствует о нарушении порядка совершения нотариусом исполнительной надписи, и, как следствие, ее отмене.

На основании изложенного, ИЮ просила суд признать исполнительную надпись, совершенную нотариусом Благовещенского нотариального округа АП 07 июня 2022 года по заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании с ИЮ задолженности по кредитному договору от 08 октября 2021 года <***> в размере 80 546 рублей 34 копейки, не подлежащей исполнению.

Будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в него не явились заявитель ИЮ, заинтересованные лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), НО «Нотариальная палата Амурской области», ходатайств об отложении судебного заседания от сторон не поступило, сведений о причинах неявки суду не сообщено, заинтересованное лицо нотариус Благовещенского нотариального округа АП просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменном отзыве нотариус Благовещенского нотариального округа АП с требованиями заявления не согласился, указал, что 27 июня 2022 года в нотариальную контору обратился представитель АО «АТБ» ЕА с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности с ИЮ по кредитному договору <***> от 08 октября 2021 года. Представителем банка были представлены все необходимые для совершения исполнительной надписи документы, предусмотренные статьей 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», условие о том, что взыскание задолженности по кредитному договору может производиться по исполнительной надписи нотариуса, содержится в 20 пункте кредитного договора. Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, письмо было принято в отделении связи 06 мая 2022 года и вручено ИЮ 26 мая 2022 года. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, просил в удовлетворении требований заявления ИЮ, отказать в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2).

Из материалов дела следует, что уведомление о совершении исполнительной надписи, направленное нотариусом АП 28 июня 2022 года, получено заявителем не было. О совершенной исполнительной надписи заявителю стало известно из постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 августа 2022 года, доказательств, свидетельствующих об осведомленности заявителя о совершении исполнительной надписи ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

Заявление направлено в Благовещенский городской суд 11 октября 2022 года, то есть с пропуском срока.

Материалам дела также подтверждается, что первоначально ИЮ обратилась с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса в сентябре 2022 года в Благовещенский районный суд, который вернул заявление в связи с нарушением правил территориальной подсудности.

Учитывая поведение заявителя, который проживая в другом регионе, мог не знать о разграничении территориальной подсудности в Амурской области, суд признает причины пропуска срока уважительными и полагает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Рассматривая поступившее заявление по существу, суд исходит из следующего.

Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Перечень документов и сведений, необходимых для совершения исполнительной надписи, установлен статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства о нотариате).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в нотариальную палату Амурской области обратился «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в лице представителя ЕА, действующей на основании доверенности, с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ИЮ задолженности по кредитному договору <***> от 08 октября 2021 года.

К заявлению был приложен кредитный договор, а также расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 16 июня 2022 года долг по кредиту перед Банком составляет 75 767 рублей 34 копеек.

27 июня 2022 года нотариусом Благовещенского нотариального округа АП, совершена оспариваемая ИЮ исполнительная надпись о взыскании с нее задолженности в указанном выше размере.

В обоснование заявленных требований ИЮ, ссылается на нарушение установленного статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядка совершения исполнительной надписи, а именно отсутствие на момент совершения надписи уведомления о наличии задолженности и доказательств его направления в адрес должника.

Как следует из статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу пункта 6 части 1 статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Из материалов дела следует, что взыскателем «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не менее чем за 14 дней до совершения исполнительной надписи нотариусом, а именно 06 мая 2022 года было направлено требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору № <***> от 08 октября 2021 года.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 15, уведомление о наличии задолженности было направлено ИЮ,. по адресу, указанному им при заключении кредитного договора, а также при подаче настоящего заявления (***). Данному почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор ***.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления ***, сформированного на официальном сайте Почта России, заказное письмо было направлено 06 мая 2022 года, вручено адресату 26 мая 2022 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Банком были выполнены, должник извещен надлежащим образом о наличии задолженности в рамках кредитного договора, о чем нотариусу был представлены соответствующие документы. Доводы заявителя об обратном своего подтверждения не нашли.

Не может служить основанием для удовлетворения заявления довод ИЮ о несогласии с размером взыскиваемой задолженности.

В соответствии со статьями 90, 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате сумма задолженности, подлежащая взысканию по исполнительной надписи нотариуса, рассчитывается взыскателем самостоятельно, соответствующий расчет подписывается взыскателем и представляется нотариусу среди прочих документов для совершения нотариального действия.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) при обращении к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи представил, в том числе, расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем.

Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Требование о досрочном возврате кредита, содержащее расчет задолженности, было получено ИЮ 26 мая 2022 года.

Между тем, сведений о том, что должник возражал против выставленной ему задолженности, либо обращался непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренных законом оснований к отказу в совершении нотариальной надписи у нотариуса не имелось.

При таких обстоятельствах, заявление ИЮ о признании не подлежащей к исполнению исполнительной надписи нотариуса Благовещенского нотариального округа АП удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

ИЮ восстановить срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи.

В удовлетворении заявления ИЮ о признании исполнительной надписи, совершенной нотариусом Благовещенского нотариального округа АП 07 июня 2022 года по заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании с ИЮ задолженность по кредитному договору от 08 октября 2021 года <***> в размере 80 546 рублей 34 копейки, не подлежащей исполнению, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Гребенник

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2022 года