Дело № 2а-1225/2022

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

административного истца ФИО1

представителя административных ответчиков начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 3 УФССП России по Амурской области ФИО11, ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Амурской области УФССП России по Амурской области – ФИО3, действующей на основании доверенности от 11 января 2022 года;

представителя административного ответчика УФССП России по Амурской области – ФИО13, действующего на основании доверенности от 10 января 2022 года № <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Амурской области ФИО14, начальнику отделения судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Амурской области ФИО15 отделению судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Амурской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Благовещенский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Амурской области (далее – ОСП № 3) УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП №3 УФССП России по Амурской области ФИО16, ОСП № 3 УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Амурской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложения обязанности.

В обоснования иска указал, что в производстве мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилась информация, имеющаяся у сотрудников дорожно-патрульной службы, об установленном в отношении него временном ограничении пользования специальным правом. Административный истец о вынесенном судебным приставом исполнителем постановлении от 25 августа 2016 года о временном ограничении на пользование должником специального права не знал. С данным постановлением был ознакомлен при ознакомлении с материалами дела. Судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области при вынесении постановления о временном ограничении на пользование специальным правом в не выполнено обязательное извещение должника о применении к нему санкции. В 2017 году было возбуждено исполнительное производство <номер>, на основании которого с ФИО4 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 280 900 рублей. Из этой суммы был оплачен долг ФИО5 по исполнительному листу <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в нарушение закона судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенск и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО6 постановление о снятии ограничений не было вынесено, копии постановления об отмены постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом не были направлены должнику.

С учётом изложенного, уточнив заявленные требования, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО12 по применению норм ст.67.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» при вынесении и исполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специального права принятого им в рамках исполнительного производства <номер>; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО7 устранить нарушения путём отмены вышеуказанного постановления.

Определением суда к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечён начальник ОСП №3 УФССП России по Амурской области ФИО8

В судебном заседании представители административных соответчиков просили в удовлетворении заявленных требований, содержащихся в административном исковом заявлении отказать, дополнительно пояснили суду, что права и законные интересы истца нарушены не были.

Административный истец ФИО1 уведомлялся судом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом путём направления ему судебной корреспонденции по адресу, указанному в административном исковом заявлении. Кроме того, судебное уведомление о дате, времени и месте рассмотрения административного дела было вручено ФИО9 лично секретарём судебного заседания. Сведениями о причинах неявки административного истца в судебное заседание суд не располагает.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, извещались судом надлежащим образом путём направления судебной корреспонденции, в том числе, в электронном виде в соответствии с ранее данным согласием на это. Сведения о движении административного дела в соответствующем разделе официального портала Благовещенского районного суда Амурской области размещались своевременно. Принимая во внимание, что явка представителей иных участников процесса не признана судом обязательной, учитывая, что все участвующие в деле лица извещены о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, при этом сведениями о наличии уважительных причин, препятствующих явке представителей в судебное заседание, суд не располагает, руководствуясь положениями ст. 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей административных ответчиков, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закона об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку в настоящем случае административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, суд полагает, что срок подачи административного искового заявления не пропущен.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что на исполнении ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району находился исполнительный документ <номер>, выданный 14 августа 2015 года Благовещенским городским судом Амурской областио взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 морального вреда в размере 60 000 рублей (исполнительное производство <номер>).

В рамках исполнительного производства в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 25 августа 2016 года, согласно которому ФИО1 был ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа 23 августа 2017 года.

Судебным приставом-исполнителем 11 апреля 2022 года было вынесено постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом, в соответствии с которым постановлено снять временное ограничение в пользовании должника ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством в связи с тем, что исполнительное производство <номер>, оконченное 23 августа 2017 года фактическим исполнением требований исполнительного документа, в настоящее время уничтожено по истечению срока хранения. Данное постановление получено ГИБДД 12 апреля 2022 года.

Постановлением мирового судьи Амурской области по БГСУ № 9 от 14 марта 2022 года по делу <номер> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст. 17.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено.

Согласно постановлению о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 25 августа 2016 года должник ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специального права, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Частью 6 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно сведениям представленным представителем УФССП России по Амурской области ФИО10 исполнительное производство <номер>, оконченное 23 августа 2017 года, фактическим исполнением требований исполнительного документа, в настоящее время уничтожено по истечении срока хранения и подтвердить факт извещения или не извещения должника ФИО1 об установлении временных ограничений на пользование специальным правом, в виде управления транспортным средством, не представляется возможным.

Исходя из изложенного суд полагает, что доводы административного истца достоверными данными не подтверждаются. Оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку достаточных данных, безусловно указывающих на то во время нахождения исполнительного производства в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области судебные приставы-исполнители действовали с нарушением закона, не представлено. Кроме того, постановлением от 11 апреля 2022 года временное ограничение на пользование должником специальным правом снято, в связи с чем оспариваемые действия (бездействие) административных ответчиков в настоящий момент каких-либо прав ФИО1 не нарушают.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учётом оценки представленных доказательств, учитывая отсутствие совокупности обстоятельств необходимых для признания незаконными оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Амурской области ФИО12, начальнику отделения судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Амурской области ФИО8 отделению судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Амурской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <номер> незаконными, возложения обязанности устранить нарушения его прав путём отмены указанного постановления – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 19 декабря 2022 года.