Дело № 2а-4860/2023

91RS0024-01-2023-004211-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Ченгарь Л.А., с участием истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к начальнику Отделения судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю о признании постановлений незаконными, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, Администрация города Ялта Республики Крым,

установил:

<дата> ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю со следующими требованиями: признать незаконным и отменить постановление начальника ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым ФИО4 от <дата> №<номер> о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №<номер>-ИП; признать незаконным постановление начальника ОСП по <адрес> ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от <дата> №<номер> об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление от <дата> №<номер> о возбуждении исполнительного производства №<номер>-ИП; обязать ответчика вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению. В обоснование своих требований истец указала, что постановлением от <дата> начальник ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым ФИО4 возбудила в отношении истца исполнительное производство №<номер>-ИП о понуждении истца демонтировать четвертый этаж жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании исполнительного листа серии ФС №<номер>, выданного <дата> Ялтинским городским судом Республики Крым. Между тем ответчиком не учтено, что взыскатель пропустил установленный законом трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению. За пределами данного срока не могло быть возбуждено исполнительное производство. Истец обращалась к руководителю отделения судебных приставов с жалобой на постановление о возбуждении исполнительного производства, однако ее жалоба была отклонена. За защитой своих прав и законных интересов истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд. При этом истец просит суд восстановить ей срок на подачу административного искового заявления, ссылаясь на то, что она не имеет юридического образования; о нарушении прав ей стало известно в ходе рассмотрения Ялтинским городским судом Республики Крым административного дела №<номер>, из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от <дата>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены: начальник ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю – в качестве соответчиков; судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю <данные изъяты> Администрация города Ялта Республики Крым (далее – Администрация) – в качестве заинтересованных лиц. Начальник ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю <данные изъяты> не привлекалась к участию в деле в связи с увольнением из органов Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Разрешая ходатайство истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, суд исходит из следующего.

В силу статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

Оспариваемое по настоящему делу постановление о возбуждении исполнительного производства №<номер>-ИП вынесено начальником отделения судебных приставов <дата>.

В ходе исполнительного производства истцу ФИО1 неоднократно устанавливался срок для исполнения требований исполнительного документа, последний раз – постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>.

<дата> ФИО1 обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о назначении нового срока исполнения.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> по делу №<номер> иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 16.05.2023 года отменено решение Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата>, по делу принято новое решение, которым удовлетворен иск ФИО1, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> о назначении нового срока исполнения. Судом апелляционной инстанции установлено, что Администрация (взыскатель) пропустила трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем утратила возможность принудительно исполнить решение суда.

<дата> ФИО1 обратилась к начальнику отделения судебных приставов с жалобой на постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства №<номер>-ИП.

Постановлением начальника отделения судебных приставов от <дата> жалоба ФИО1 отклонена. Копия постановления вручено ФИО5 <дата>.

<дата>, то есть в установленный законом десятидневный срок с момента получения копии постановления от <дата>, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

По смыслу статьи 219 КАС РФ срок на обращение в суд следует исчислять со дня, когда гражданину стало достоверно известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, а не с момента, когда он должен был узнать о нарушении прав. Данный правовой подход применим при оценке действий гражданина, направленных на реализацию своего права на судебную защиту.

Как указывает истец, она не знала о пропуске взыскателем срока предъявления исполнительного листа к исполнению в связи с юридической неосведомленностью; о нарушении требований закона при возбуждении исполнительного производства ей стало известно из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от <дата>. Получив копию апелляционного определения, ФИО1 обратилась к начальнику отделения судебных приставов с жалобой на постановление о возбуждении исполнительного производства, а затем в суд с данным административным исковым заявлением.

Таким образом, истец ФИО1 совершала последовательные действия, направленные на реализацию своего права на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства: узнав о нарушении требований закона при возбуждении исполнительного производства - обжаловала постановление о возбуждении исполнительного производства в порядке подчиненности, а получив копию постановления об отклонении жалобы – обратилась с административным иском в суд. Кроме того, ФИО1 является пенсионером и не обладает достаточными познаниями в области права, что также следует рассматривать как объективную причину, не позволяющую истцу беспрепятственно и полноценно осуществлять свое право на судебную защиту.

При таких обстоятельствах суд восстанавливает истцу срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Установлено, что <дата> Ялтинским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС №<номер> со следующим предметом исполнения: обязать ФИО1 демонтировать четвертый этаж жилого <адрес> в срок до <дата>. Взыскателем по исполнительному листу является Администрация.

На основании указанного исполнительного листа постановлением ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым от <дата> возбуждено исполнительное производство №<номер>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство №<номер>-ИП было окончено по заявлению Администрации (взыскателя) об окончании исполнительного производства. Исполнительный лист серии ФС №<номер> возвращен Администрации.

<дата> Администрация повторно обратилась в ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №<номер>.

Оспариваемым постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом <данные изъяты>. от <дата> №<номер> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №<номер>

<дата> ФИО1 обратилась к начальнику отделения судебных приставов с жалобой на постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства №<номер>-ИП, ссылаясь на пропуск взыскателем срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Оспариваемым постановлением начальника отделения судебных приставов ФИО2 от <дата> №<номер> жалоба ФИО1 отклонена.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (ч.1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч.2).

На основании пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии ч. 1, 2, 3.1 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Таким образом, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, то при исчислении срока предъявления исполнительного документа к исполнению следует вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство осуществлялось, начиная со дня его возбуждения и по день его окончания по заявлению взыскателя. То есть из срока предъявления исполнительного документа к исполнению, исчисляемого заново с момента возвращения исполнительного документа, подлежит вычету ранее имевший место период нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

В рассматриваемом случае Администрация (взыскатель) впервые предъявила исполнительный лист к исполнению в декабре 2016 года.

<дата> возбуждено исполнительное производство.

<дата> исполнительное производство было окончено в связи с подачей Администрацией заявления об отзыве исполнительного листа.

<дата> Администрация повторно предъявила исполнительный лист к исполнению в ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым.

Однако на указанную дату уже истец срок предъявления исполнительного листа к исполнению, исчисляемый по правилам ч. 3.1 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ.

Данное обстоятельство установлено также апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от <дата> по делу №<номер> которое имеет преюдициальное значение для данного дела в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ.

Пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению являлся препятствием для возбуждения исполнительного производства (пункт 3 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ).

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения судебных приставов <данные изъяты> от <дата> №<номер> о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №<номер>-ИП нельзя признать законным.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оспариваемое истцом постановление о возбуждении исполнительного производства принято с нарушением Федерального закона N 229-ФЗ, при этом нарушает право истца как должника по исполнительному производству, поэтому суд удовлетворяет требование истца о признании постановления незаконным.

Кроме того, суд признает незаконным постановление начальника отделения судебных приставов ФИО2 от <дата> №<номер>, принятое по жалобе истца на постановление о возбуждении исполнительного производства, как основанное на ошибочном выводе об отсутствии нарушений Федерального закона N 229-ФЗ.

Вместе с тем суд отклоняет требование истца об отмене постанволения о возбуждении исполнительного производства, поскольку нормами КАС РФ не предусмотрено в качестве последствия принятия решения о признании ненормативного акта незаконным необходимость его отмены судом.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов истца, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность повторно рассмотреть заявление Администрации о возбуждении исполнительного производства.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит отклонению, поскольку суд не вправе подменять собой государственные и муниципальные органы, в компетенцию которых входит принятие соответствующих решений. Понуждение ответчика совершить конкретные действия в пользу истца привело бы вмешательству суда в компетенцию государственного органа, что противоречит принципам разделения власти и самостоятельности ветвей власти, установленных статей 10 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд оставляет расходы по уплате государственной пошлины на бюджете муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление начальника – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО4 от <дата> №<номер> о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №<номер>-ИП.

Признать незаконным постановление начальника – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от <дата> №<номер> об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление начальника – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО4 от <дата> №<номер> о возбуждении исполнительного производства №<номер>-ИП.

Обязать начальника – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 повторно рассмотреть заявление Администрации города Ялта Республики Крым от <дата> о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №<номер>, выданного <дата> Ялтинским городским судом Республики Крым, с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом по настоящему делу.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято 15 ноября 2023 года.