Судья – Калнина М.Ю. Дело № 22-5311/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 09 августа 2023 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Редченко В.Г.

судей Куприянова А.П., Соболева Э.В.

при ведении протокола

помощником судьи Петруленко Ю.М.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края ФИО1

осужденного ...........1

адвоката ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением прокурора Ленинградского района Коргулева А.Г. и с апелляционной жалобой адвоката Савченко А.С. в защиту осужденного ...........1 на приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, ................, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, либо иное хранилище.

Мера пресечения в отношении ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный ...........1 вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ, не признал.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления прокурора, мнение осужденного ...........1 и его защитника – адвоката ...........8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, с учетом требований закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении прокурор ............ ...........9 просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание в виде обязательных работ до 200 часов. Указывает, что сенник, из которого ...........1 совершил тайное хищение, не являлся помещением, в связи с чем квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» подлежит исключению, а наказание соответственно смягчению.

В апелляционной жалобе адвокат ...........16, действующий в защиту осужденного ...........1, просит отменить обжалуемый приговор и прекратить уголовное дело, в связи с малозначительностью совершенного деяния. Так, в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства совершения осужденным хищения с территории производственного отделения ............ Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили суду, что не видели, как ...........1 перекатывал рулоны сена с территории указанного производственного отделения. Также, учитывая уставной капитал ............ стоимость похищенного сена является незначительной и свидетельствует о малозначительности совершенного деяния.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы стороны защиты и апелляционного представления прокурора района, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Органом предварительного следствия изначально ...........1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ, то есть в совершении грабежа, открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное жилище, что следует из обвинительного заключения.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу государственным обвинителем ...........10 заявлено ходатайство о переквалификации действий осужденного с п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, ввиду отсутствия в действиях ...........1 квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу о неверной квалификации действий осужденного ...........1 органом предварительного следствия, установив при этом виновность ...........1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ.

Так, приходя к выводу о виновности ...........1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, либо иное хранилище, судом первой инстанции положил в основу обвинительного приговора следующие доказательства:

- показаниями потерпевшего ...........2, который указал, что в ночное время .......... работниками службы контроля Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе ночного дежурства был выявлен факт хищения осужденным ...........1 с поля 5 тюков сена;

- показаниями свидетелей ...........11 и Свидетель №1, которые также подтвердили, что .......... в ночное время ими был выявлен факт хищения 5 тюков сена с поля. Данные тюки находились в прицепе, прикрепленному к ................ При этом, когда они подошли к автомобилю, осужденный ...........1 и Свидетель №4 скрылись на данном автомобиле. На поле в тот момент находились и другой автомобиль, а рядом с ним находились ...........12 и Свидетель №3 Затем ...........1 и Свидетель №4 вернулись;

- показаниями свидетелей ...........12 и Свидетель №3, которые дали показания, аналогичные вышеуказанным свидетелям;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, который принимал участие в ходе обыска в домовладении осужденного. В ходе данного обыска были обнаружены тюки сена, которые могли принадлежать ............

- показаниями свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №12, участвующих в качестве понятых при проведении обыска в ............, которые подробно описали ход следственного действия.

- протоколом осмотра места происшествия .........., в ходе которого осмотре участок земли на территории ............ а также установлено место преступления, обнаружены и изъяты две доски и один рулон сена;

- протоколом осмотра места происшествия .........., согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ............, а также обнаружены 7 тюков сена;

- заключением специалиста от .........., согласно которого стоимость рулона сена люцерны массой 250 кг. составляет 2500 руб.

Кроме того, в основу обвинительного приговора в отношении ...........1 положены: показания свидетелей ...........13, Свидетель №10, Свидетель №5; многочисленные протоколы осмотров предметов, выемок, очных ставок.

Оглашение и исследование в судебном заседании содержания протоколов следственных действий и иных документов, положенных судом в основу приговора, проведено строго в соответствии с положениями ст.285 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения осужденного, собраны с соблюдением требований, установленных ст.ст.74,75,85,86 УПК РФ, проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости, в связи с чем, сомнений у судебной коллегии в их достоверности не имеется.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, в том числе, с учетом позиции самого осужденного, суд исходя из положений ч.3 ст.14 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу об изначально неверной квалификации действий осужденного, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что крик охранников ...........1 услышал уже после того, как похитил сено, соответственно действия осужденного наличия тайных характер.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, оценив собранные доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденного виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, либо иное хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о совершении ...........1 кражи с незаконным проникновением в помещение.

В силу примечаний к ст.158 УК РФ, под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

При этом, сено, которое было похищено ...........1 с территории ................ не является помещением, а является иным хранилищем в том смысле, который отражен в п.3 примечаний к ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из осуждения ...........1 квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При этом сторона защиты активно пользовалась предоставленными законом правами, в том числе, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные сторонами ходатайства в порядке, установленном ст.ст.256; 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания и вынесения судом соответствующего постановления. Данные о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, в протоколе судебного заседания отсутствуют и судебной коллегией не установлены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из материалов уголовного дела, представленного в суд апелляционной инстанции следует, что осужденному ...........1 назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного закона, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Определяя вид и размер, назначенного осужденным наказания, судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, а также данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденному ...........1 признано наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд первой инстанции, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сделал обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений возможно с назначением осужденному наказания, не связанного с изоляцией от общества, в связи с чем, назначил ...........1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения ...........1 наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ...........1 наказание в виде обязательных работ справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, в связи с уменьшением объема обвинения назначенное ...........1 наказание подлежит смягчению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или внесения других изменений в приговор, в том числе, по доводам апелляционной жалобы стороны защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1, осужденного по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – изменить, апелляционное представление – удовлетворить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указанное о наличии в действиях ...........1 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение».

Снизить назначенное ...........1 наказание в виде обязательных работ с 400 часов до 200 часов.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий В.Г. Редченко

Судьи А.П. Куприянов

Э.В. Соболев