Судья Луценко Е.Ю. Дело № 33-3-6439/2023

(в суде 1 инст. № 2-454/2023)

УИД 26RS0014-01-2023-000596-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

судей ФИО6, ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1,

на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи ФИО6,

установила:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132505,85 рублей, из которых: сумма основного долга - 100 000 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 2 540,22 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 28318,72 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 646,91 рублей, а также - расходы по оплате государственной пошлины в размере 3850,12 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту - 22,90% годовых.

Денежные средства в размере 100000 рублей получены ответчиком перечислением на счет.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан вносить ежемесячные платежи в размере 3865 рублей.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору ответчиком не исполнено.

ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого банком получено определение об отмене судебного приказа.

Обжалуемым решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс» к ФИО1 - удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132505,85 рублей, из которых: сумма основного долга - 100 000,00 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 2540,22 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 28318,72 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1646,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 850,12 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора и передачи ему банком денежных средств. В материалах дела отсутствуют подлинники документов, подтверждающих заключение кредитного договора, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие выдачу ему банком денежных средств, а также – наличие у ООО «ХКФ Банка» лицензии на право оказания услуги кредитования, выданную Центральным Банком России. Также считает, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка его доводам о притворности сделки кредитования, положенной в основу заявленных требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции явился ответчик ФИО1, который после оглашения судебной коллегией определения об отказе в удовлетворении заявленного им отвода составу судебной коллегии отказался участвовать в рассмотрении дела, покинув зал судебного заседания. Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о причинах неявки не уведомил. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, под 22,90% годовых, на срок – 36 календарных месяцев, с обязательством заемщика ФИО1 по ежемесячному внесению платежей 16 числа каждого месяца в соответствии с графиком, которым предусмотрен размер ежемесячного платежа – 3865,01 рубль, за исключением последнего платежа, который подлежал внесению в размере 3818,62 рубля

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 100 000 рублей на счет ответчика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету (л.д.16).

Денежные средства в размере 100 000 рублей (сумма к выдаче) были получены ответчиком путем перечисления на счет.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик ФИО1 ежемесячных платежей в погашение ссудной задолженности в соответствии с графиком платежей не производил. За период действия кредитного договора ответчиком внесено в счет погашения задолженности 8235,03 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени требование банка не исполнено.

Согласно Графику внесения платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств). Банком не получены проценты по кредиту за период пользования заемщиком денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28318,72 рублей, что является убытками Банка.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 132505,85 рублей, из которых: сумма основного долга - 100000,00 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 2540,22 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 28318,72 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1646,91 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению обязательных ежемесячных платежей по указанному кредитному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140740,88 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 2007,41 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №2 Изобильненского района Ставропольского края с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.(л.д.17)

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132505,85 рублей не погашена, что подтверждается предоставленным истцом расчетом, в котором отражены все операции по счету ответчика, начисление неустойки за нарушение условий договора по погашению кредита.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, руководствуясь положениями ст.ст. 195-196, 200, 309-310, 807, 809-811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами в надлежащей письменной форме заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику ООО «ХКФ Банк» предоставлен кредит в размере 100000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 22,90% годовых, с обязательством ежемесячного внесения платежей в погашение кредита в размере 3865 рублей, за исключением последнего платежа, который подлежал внесению в размере 3818,62 рубля. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 132505,85 рублей, из которых сумма основного долга – 100000 рублей, проценты за пользованием кредитом – 2540,22 рублей, неоплаченные проценты после выставления требования Банком (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 28318,72 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1646,91 рублей, которую суд взыскал с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждены материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.ст.55, 56, 67 ГПК РФ, с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно частям 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

Из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учётом вышеизложенных норм материального права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчика заявленной истцом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 505 рублей 85 копеек, из которых: сумма основного долга - 100 000,00 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 2 540, 22 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 28 318, 72 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 646, 91 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банком не доказан размер задолженности, судебной коллегией отклоняются, поскольку в материалы дела истцом представлены расчет задолженности, отражающий движение денежных средств по ссудному счету, в соответствии с которым с момента перечисления на счет заемщика суммы кредита в размере 100000 рублей, ответчиком погашены только проценты за пользование кредитом в размере 8235,03 рубля. Доводы апелляционной жалобы о недоказанности исковых требований ввиду непредоставления истцом подлинников документов, подтверждающих заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией отклоняются, поскольку ответчиком не представлено иных копий документов в подтверждение своих возражений.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с п. 1.1 ч. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из материалов дела исковое заявление и приложенные к нему документы, в подтверждение исковых требований, в том числе, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и расчет кредитной задолженности были поданы уполномоченным представителем истца посредством использования государственной системы ГАС «Правосудие», и подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Оснований ставить под сомнение представленные документы, включая полномочия подписавшего иск лица, не имеется, при этом ответчиком копий документов, отличных по содержанию от копий документов, представленных стороной истца, в материалы дела не представлено.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств по настоящему делу, преследуют цель уйти от гражданско-правовой ответственности за нарушение кредитных обязательств ответчиком, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Суд первой инстанции верно распределил бремя доказывания по делу, поскольку в силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене судебного акта по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: