УИД 77RS0029-02-2025-000734-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3406/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору подряда, заключенному между сторонами, денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, денежные средства в размере сумма в счет компенсации стоимости устранения недостатков выполненных ответчиком работ, расходы, связанные с проведением независимого исследования в размере сумма
В обоснование заявленных требований указывает на то, что 04.06.2024 между сторонами был заключен договор № 18. В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель (фиоП,) обязался выполнить услуги согласно приложению № 1, а заказчик (ФИО1) обязался оплатить оказываемые услуги в соответствии с условиями договора. Согласно приложению № 1 к договору, ответчик принял на себя обязательство выполнить для истца работы по изготовлению лестницы. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет сумма Также из приложения № 1 к договору следует, что итоговая стоимость работ и материалов, с учетом предоставленной скидки составила сумма В соответствии с п. 3.3 договора первая предоплата производится в течении трех рабочих дней с момента подписания договора и составляет 70% от общей стоимость услуг – сумма В соответствии с п. 3.4 договора оставшиеся сумма заказчик оплачивает в течении трех дней после выполнения работ. В соответствии с п. 4.1 договора срок окончания монтажных работ – 30.08.2024. Истцом по договору произведена оплата в размере сумма Ответчиком работа по договору была выполнена с наличием существенных недостатков, которые препятствовали использованию лестницы по назначению, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием устранить имеющиеся недостатки, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. Согласно заключению № 10-2/10/2024 от 18.11.2024, подготовленному специалистом ООО «Департамент экспертизы и оценки «Профи Эксперт», стоимость фактически выполненных ответчиком работ по заключенному с истцом договору подряда составляет сумма, однако результат работ имеет ряд недостатков, в том числе нарушающий и эстетический вид. Также из заключения следует, что установленные в рамках осмотра недостатки результата работ не могут быть устранены без производства демонтажных работ, необходима полная переоблицовка конструкций железобетонных лестниц. При этом повторное использование элементов после их демонтажа не представляется возможным. Стоимость устранения недостатков составляет сумма 18.11.2024 между истцом и ИП фио заключен договор подряда № 18/11-2024, предметом которого являлся демонтаж и монтаж стеклянного лестничного ограждения, с целью устранения недостатков выполненных ответчиком работ, стоимость работ по договору между истцом и ИП фио составила сумма В связи с данными обстоятельствами истцом в адрес ответчика была направлена претензия в которой он просил вернуть оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, возместить ущерб в размере сумма, расходы на устранение недостатков выполненных работ в размере сумма, расходы на проведение независимого исследования в размере сумма, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Ч. 1 ст. 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.06.2024 между сторонами был заключен договор № 18.
В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель (фиоП,) обязался выполнить услуги согласно приложению № 1, а заказчик (ФИО1) обязался оплатить оказываемые услуги в соответствии с условиями договора.
Согласно приложению № 1 к договору, ответчик принял на себя обязательство выполнить для истца работы по изготовлению лестницы.
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет сумма
Также из приложения № 1 к договору следует, что итоговая стоимость работ и материалов, с учетом предоставленной скидки составила сумма
В соответствии с п. 3.3 договора первая предоплата производится в течении трех рабочих дней с момента подписания договора и составляет 70% от общей стоимость услуг – сумма
В соответствии с п. 3.4 договора оставшиеся сумма заказчик оплачивает в течение трех дней после выполнения работ.
В соответствии с п. 4.1 договора срок окончания монтажных работ – 30.08.2024.
Истцом по договору произведена оплата в размере сумма, что подтверждается распиской, составленной ответчиком и не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.
Как указывает истец, ответчиком работа по договору была выполнена с наличием существенных недостатков, которые препятствовали использованию лестницы по назначению,
Так, согласно заключению № 10-2/10/2024 от 18.11.2024, подготовленному специалистом ООО «Департамент экспертизы и оценки «Профи Эксперт», стоимость фактически выполненных ответчиком работ по заключенному с истцом договору подряда составляет сумма, однако результат работ имеет ряд недостатков, в том числе нарушающий и эстетический вид.
Также из заключения следует, что установленные в рамках осмотра недостатки результата работ не могут быть устранены без производства демонтажных работ, необходима полная переоблицовка конструкций железобетонных лестниц. При этом повторное использование элементов после их демонтажа не представляется возможным. Стоимость устранения недостатков составляет сумма
18.11.2024 между истцом и ИП фио заключен договор подряда № 18/11-2024, предметом которого являлся демонтаж и монтаж стеклянного лестничного ограждения, с целью устранения недостатков выполненных ответчиком работ, стоимость работ по договору между истцом и ИП фио составила сумма
В связи с данными обстоятельствами истцом в адрес ответчика была направлена претензия в которой он просил вернуть оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, возместить ущерб в размере сумма, расходы на устранение недостатков выполненных работ в размере сумма, расходы на проведение независимого исследования в размере сумма
Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу представленное стороной истца заключение № 10-2/10/2024 от 18.11.2024, подготовленное специалистом ООО «Департамент экспертизы и оценки «Профи Эксперт», поскольку подготовивший его специалист имеет необходимые образование и квалификацию, дающие право на проведение подобного рода исследований, выводы специалиста носят однозначный характер и подробно мотивированы в исследовательской части заключения, которое стороной ответчика не оспорено, при этом ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком в ходе его рассмотрения не заявлено.
При таком положении, учитывая, что работы, составляющие предмет заключенного между сторонами договора подряда, выполнены ответчиком с недостатками, которые препятствуют использованию результата работ, у истца возникло право на отказ от договора и возврат оплаченных по нему денежных средств, которое было им реализовано путем направления соответствующей претензии в адрес ответчика, оставленной последним без удовлетворения.
В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченные последним денежные средства по договору в размере сумма, расходы на устранение недостатков выполненных работ в размере сумма, а также убытки в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление отчета в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, расходы на устранение недостатков в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы на составление отчета в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 30.12.2025 года
Судья Е.В. Изотова