Дело №2а-1728/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кинешма 04 сентября 2025 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Асташкина Е.М.,
при секретаре Маслове Е.И.,
с участием
прокурора Патракеевой А.В.,
представителя административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО1, действующего на основании доверенности,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, в котором просит установить ФИО2 административный надзор на срок три года после освобождения из мест лишения свободы и возложить на него административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы <адрес>. В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО2 отбывает наказание по приговору Лобненского городского суда Московской области от 18 июля 2023 года, которое назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам Щелковского городского суда Московской области от 22 августа 2022 года и Ногинского городского суда Московской области от 28 сентября 2022 года. За весь период отбывания наказания не поощрялся, 83 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем характеризуется отрицательно.
В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, возражал относительно предлагаемого количества явок для регистрации и установления запрета на выезд за пределы определенной территории.
Прокурор в судебном заседании полагала административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п.2 ч.1, ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом возможность установления административного надзора в отношении лица, признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. Кроме того, согласно положениям п.22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении административного надзора не осуществляется судом в рамках рассмотрения данного дела.
Согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (п.п.1,2,4) статьи 3 Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Лобненского городского суда Московской области от 18 июля 2023 года к наказанию в виде лишения свободы, назначенному на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения нетбытой части наказания по приговорам Щелковского городского суда Московской области от 22 августа 2022 года и Ногинского городского суда Московской области от 28 сентября 2022 года. При этом приговором от 22 августа 2022 года ФИО2 осужден за совершение преступления при рецидиве преступлений.
В период отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области от 08 декабря 2023 года в соответствии с ч.2 ст.116 УИК РФ ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, так как в течение года неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что каждый раз подвергался водворению в штрафной изолятор. Доказательств отмены, изменения данного постановления, либо его оспаривания не представлено и в материалах дела не имеется.
Таким образом, ФИО2 относится к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор, в соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Закона на срок от одного года до трех лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Лобненского городского суда Московской области от 18 июля 2023 года, который в соответствии со ст.86 УК РФ составляет три года после отбытия наказания.
Согласно ст.4 Закона установление судом в отношении поднадзорного лица административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а в отношении лица, не имеющего места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, являются обязательными, остальные административные ограничения устанавливаются по усмотрению суда. При этом выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений.
Решая вопрос об установлении административных ограничений в отношении ФИО2 суд, учитывая данные, характеризующие его за весь период отбывания наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, приходит к выводу о том, что ФИО2 необходимо установить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
Согласно объяснениям административного ответчика, данным в судебном заседании, а также материалам дела, он не имеет ни постоянной, ни временной регистрации на территории Российской Федерации, после освобождения из исправительной колонии намерен проживать по адресу: <адрес>
При таких обстоятельствах, учитывая, что объективные данные о возможности проживания административного ответчика по избранному им адресу, в материалах дела отсутствуют, суд полагает, что установление ФИО2 такого вида административного ограничения, как запрещение выезда за пределы Московской области, в данном случае является обязательным.
При этом ФИО2 не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни и поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить частично.
Установить административный надзор ФИО2, <данные изъяты>, на срок 3 (три) года, с возложением на него ограничений в виде:
- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом;
- запрещения выезда за пределы <адрес>.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Срок административного надзора исчислять с момента постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Контроль за отбытием административного надзора возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2
Решение может быть обжаловано и на него прокурором может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.
Председательствующий Е.М. Асташкин
Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года.