Приговор по делу № 1-269/2023 от 18.08.2023.

Дело № 1-269/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «18» августа 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретарях Коломиной Т.А., Барышевой Т.А.,

помощнике судьи Фельцан Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Корсунской С.А.,

защитника – адвоката Юрина М.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого; находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта. Преступление совершено в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ на территории Томского района Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии 45 метров от входа в здание <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обнаружил утерянную ранее Р.И.Г. банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, привязанную к банковскому счёту №, открытому на имя потерпевшего Р.С.А. в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с находящимися на вышеуказанном банковском счёте денежными средствами, принадлежащими потерпевшему, после чего умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счёте, проследовал поочередно в торговые организации, где произвёл покупки товаров, осуществив без ввода пин-кода оплату за приобретенный товар, путём прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалам, а именно: в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на сумму 135 рублей и на сумму 314 рублей, на автозаправочной станции ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 949 рублей и на сумму 442 рубля 71 копейку, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счёта, принадлежащие потерпевшему Р.С.А. денежные средства в общей сумме 1840,71 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего, он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем приобретенным товаром по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в полном объёме, дополнив, что причинённый ущерб потерпевшему возместил в полном объёме.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 дал последовательные признательные показания о том, что, найдя банковскую карту, решил оставить её себе для приобретения различных товаров. После этого в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> совершил покупку товара на сумму 135 рублей и 314 рублей, а также на автозаправке осуществил покупку на сумму 949 рублей и 442,71 рублей. Затем при выезде с территории заправки и до выезда на трассу выбросил банковскую карту на обочину дороги (л.д. <данные изъяты>).

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на участок местности, где нашёл банковскую карту, указал на магазин и автозаправку, в которых приобретал товары, а также место, где выбросил банковскую карту (л.д. <данные изъяты>).

Кроме признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший Р.С.А. показал, что у него имелась банковская карта, с помощью которой возможно произвести покупку товаров на сумму не больше 1000 рублей без введения пин-кода. Данной банковской картой пользовалась его супруга - Р.И.Г., от которой ему стало известно, что потеряла данную банковскую карту, с которой кто-то производил покупки. Всего с банковской карты было похищено 1840,71 рубля (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель Р.И.Г. показала, что потеряла банковскую карту, принадлежащую супругу (Р.С.А.). После этого кто-то с помощью данной карты стал совершать покупки, поэтому она заблокировала карту (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель Ч.О.А. показал, что нашёл банковскую карту, которую впоследствии передал сотрудникам полиции (л.д. <данные изъяты>).

Свидетели К.В.В. и Б.В.Д. показали, что принимали участие в качестве понятых при проверке показаний подсудимого, который добровольно указал место, где нашёл банковскую карту, а также, где приобретал товар, после чего указал место, где выкинул банковскую карту (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель В.И.Г. показала, что подсудимый в магазине "<данные изъяты>" приобретал товар (л.д. <данные изъяты>).

Вина подсудимого в установленном судом преступлении также подтверждается исследованными судом материалами дела, а именно:

- в ходе осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены участок местности, расположенный на расстоянии 45 метров от входа в здание аэровокзала аэропорта <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>); здание, в котором располагался магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>); здание автозаправочной станции «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>);

- в ходе предварительного следствия у свидетеля Ч.О.А. изъята банковская карта банка <данные изъяты> № (л.д. <данные изъяты>), которая осмотрена (л.д. <данные изъяты>), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. <данные изъяты>), возвращена под сохранную расписку потерпевшему Р.С.А.. (<данные изъяты>);

- согласно банковской выписки по банковскому счёту ПАО <данные изъяты> на имя потерпевшего, зафиксировано движение денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ минимаркете «<данные изъяты>» 314 рублей и 135 рублей, 949 рублей и 442,71 рубля на автозаправочной станции в <адрес> (л.д. <данные изъяты>), которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. <данные изъяты>).

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и исследованными материалами дела. Приведённые доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимыми и достоверными.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит, что их достаточно для признания вины ФИО1 и квалификации его действий.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совёршенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств неизвестных органу предварительного следствия (мест, где нашёл банковскую карту, приобретения товаров, а также места, где выкинул данную карту), что облегчило сбор доказательств, изобличающих подсудимого; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Совёршенное подсудимым ФИО1 преступление, уголовным законом отнесено к категории тяжких. По материалам дела подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо обстоятельства, а равно совокупность обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность установленного судом преступления.

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Однако, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности снижения категории установленного преступления, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, суд приходит к выводу, что они подлежат взысканию с подсудимого, поскольку, кроме его согласия на возмещение процессуальных издержках, суд учитывает его трудоспособный возраст, возможность получения дохода, при этом возмещение процессуальных издержек не скажется на материальном положении семьи подсудимого, о чём вынесено отдельное постановление.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ снизить категорию преступления и, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить от наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу с вещественных доказательств: банковской карты ПАО «<данные изъяты>», выданной потерпевшему Р.С.А. – действие сохранной расписки отменить; выписку о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, при этом апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, в Томский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.О. Пашук

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 16.11.2023 приговор изменен.

Признано в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, объяснение ФИО1 как явку с повинной.

Указано в резолютивной части приговора на то, что штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Получатель денежных средств: Управление Федерального казначейства по Томской области (УМВД России по Томской области, л/с <***>)

ИНН: <***>,

КПП: 701701001,

Номер счета получателя (казначейский счет): 03100643000000016500,

Номер счета банка (единый казначейский счет): 40102810245370000058.

БИК ТОФК: 016902004,

Код доходов (КБК): 188 1 1603200 01 0000 140 «судебные штрафы (денежные взыскания) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов, УИН 4».

Назначение платежа: уголовное дело № 12301690007000162, Селиванов Сергеи Николаевич.

Дополнена резолютивную часть приговора указанием об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Уточнена резолютивную часть приговора при указании на освобождение ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания ссылкой на ст.25 УПК РФ.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора на учёт смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, вместо ч.1 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.