Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в возмещение ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, - 184 818 руб., компенсацию понесенных истцом судебных расходов: на оплату государственной пошлины – 4 897 руб., на юридические услуги – 25 000 руб., на проведение независимой оценочной экспертизы – 5000 руб.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ по адресу 49 км. автодороги Р-256 (трасса Чуйский тракт) произошло ДТП с участием автомобиля Лада Веста г/н № под управлением ФИО2 принадлежащего истцу, и автомобиля Мерседес Бенц г/н № с прицепом, под управлением ФИО3 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником ДТП является ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Авто-1» был произведен восстановительный ремонт автомобиля истца, стоимость которого составила 153 218 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «ЮрАвтоЭксперт» величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 31 600 рублей. За изготовление экспертного заключения истцом оплачено 5 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования иска и доводы в их обоснование поддержал.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены, о причинах неявку суду не сообщили, возражений не представили.

Суд, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 15-15 по адресу: Автодорога Р-256, 49 км. (48 км. + 100 м.) произошло ДТП с участием автомобиля Лада Веста г/н № под управлением ФИО2 принадлежащего истцу, и автомобиля Мерседес Бенц г/н № с прицепом, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1 Согласно справке о ДТП, составленной начальником ОГИБДД МО МВД России «Искитимский» ФИО6, ФИО3 нарушил п. 9, 10 ПДД РФ, ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, что привело к ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Мерседес Бенц г/н № застрахована не была. Данное обстоятельство следует из справки о ДТП, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Владельцем данного транспортного средства на момент ДТП являлся собственник ФИО1

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника и при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Факт передачи автомобиля и права управления им ФИО3 подтверждает волеизъявление собственника на передачу имущества в пользование, при этом, использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по страхованию ответственности и по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Ответчик ФИО3 своей вины в нарушении Правил дорожного движения и произошедшем ДТП не оспаривал ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, как полагает суд, руководствуясь положениями статьи 1080 Гражданского кодекса РФ, ответственность собственника транспортного средства и непосредственного причинителя вреда перед потерпевшим носит солидарный характер.

При определении размера подлежащего возмещению вреда, суд считает необходимым руководствоваться экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным в ООО «ЮрАвтоЭксперт» (эксперт ФИО7) согласно выводам которого, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 31 600 рублей. Как следует из заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно чекам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-1» выполнило, а истец оплатил ремонт автомобиля Лада Веста на сумму 153 218 рублей.

Общее правило возмещения убытков, согласно положениям ст. 15, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, предполагает полное возмещение таких убытков.

Статьей 16 Федерального закона 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения (пункт 1). Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (пункт 2).

В силу положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса РФ, закрепляющей в статье 1064 Гражданского кодекса РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Статья 1079 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и величина утраты товарной стоимостью ответчиками не оспорены, доказательств иного не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования иска следует признать законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За рассмотрение дала судом, согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 897 руб.

За услуги по оценке величины утраты товарной стоимости эксперта ООО «ЮрАвтоЭксперт» истцом ФИО2 оплачено, согласно квитанции, копии чека – 5 000 руб.

По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 (исполнителем) и ФИО2 (заказчиком), за составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, консультирование, согласно расписки в получении денежных средств истцом оплачено 25 000 руб.

Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая характер спора, категорию дела, степень его сложности, объем доказательственной базы и объем оказанной представителем помощи (подготовка искового заявления, представительство в двух судебных заседаниях), размер заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в 25 000 руб. суд находит разумным.

Также при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 897 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 184 818 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей, на оплату юридических услуг – 25 000 рублей, на оплату государственной пошлины – 4 897 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.