Дело № 1-1232/2023
УИД 78RS0005-01-2023-010293-97
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 4 декабря 2023 года
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего Гапеенко И.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2,
подсудимой ФИО3
адвоката – адвоката Громаковского П.М., представившего ордер №, удостоверение №,
при секретаре Атарской Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном в заседании помещении Калининского районного суда <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимой:
- 24.04.2019 мировым судьей судебного участка № 16 Санкт-Петербурга по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей (штраф полностью уплачен 16.08.2022);
- 22.09.2021 Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18.10.2023) к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ полностью присоединено наказание, назначенное по приговору от 24.04.2019, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, и штрафа в размере 6 000 рублей (штраф полностью уплачен 16.08.2022);
- 30.11.2021 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединено наказание, назначенное по приговору от 24.04.2019, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, и штрафа в размере 6 000 рублей, приговор от 22.09.2021 постановлено исполнять самостоятельно, (штраф полностью уплачен 16.08.2022);
по настоящему уголовному делу под стражей не содержащейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
ФИО3 в период с 4 часов 0 минут до 9 часов 30 минут 15.06.2023, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении багетной мастерской, расположенной по <адрес>, - действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяла со стола, то есть тайно похитила оставленный без присмотра ФИО1 мобильный телефон № стоимостью 6 000 рублей, в котором были установлены не представляющие материальной ценности: сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> карта памяти на 64 Гб, и на котором была установлена не представляющая материальной ценности защитная пленка, после чего с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.
Подсудимая ФИО3 полностью согласилась с предъявленным обвинением в совершении данного преступления и поддержала заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший согласны с особым порядком принятия судебного решения.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, все условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Стороны квалификацию действий подсудимой не оспаривали.
При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: она совершила умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести; личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
ФИО3 полностью признала свою вину, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими с учетом положений п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой суд не усматривает.
В связи с чем, учитывая данные о личности подсудимой, которая имеет место жительства, регистрацию на территории Российской Федерации, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в том числе возраст и её состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные выше, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, вместе с тем она ранее судима, настоящее преступление совершила в период условных осуждений по приговорам от 22.09.2021 и 30.11.2021, а также необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимой, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания.
Суд полагает, что оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст.ст. 15 ч. 6, 64, 82 (отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста) УК РФ, не имеется, принимая во внимание данные о личности, наличие ранее двух условных осуждений, наряду с обстоятельствами совершения подсудимой преступления, объективно свидетельствуют о невозможности для применения указанных норм закона, при этом, учитывая, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом изложенных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности осужденной и её поведении во время испытательного срока, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговорам Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22.09.2021 и Калининского районного суда Санкт–Петербурга от 30.11.2021 и полагает необходимым отменить ФИО3 данные условные осуждения. При этом, учитывая, что штраф, назначенный приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2021 и Василеостровского районного суде Санкт-Петербурга от 22.09.2021 оплачен в полном объеме, то оснований для его присоединения в порядке ст. 70 УК РФ не имеется.
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 причиненного материального ущерба в размере 6 000 рублей.
Подсудимая ФИО3 в ходе судебного разбирательства признала заявленные исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Суд полагает, что с учетом признания заявленного гражданского иска подсудимой, положений ст. 173 ГКП РФ, данный иск о возмещении материального ущерба причиненного преступлением на указанную выше сумму, с учетом предъявленного обвинения, подлежит удовлетворению, в связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в сумме 6 000 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: распечатка <данные изъяты> с указанием ИМЕЙ похищенного телефона - подлежит хранению при уголовном деле, коробка от телефона – подлежит возвращению потерпевшему.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговорам Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22.09.2021 и Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2021.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22.09.2021 в виде 1 года лишения свободы и по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2021 в виде 3 месяцев, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. ФИО3 взять под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с 04.12.2023 до вступления приговора в законную силу, а также дни ее задержания 16 и 17 июня 2023 – с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6 000 рублей (шесть тысяч рублей).
Вещественные доказательства: распечатку <данные изъяты> с указанием ИМЕЙ похищенного телефона - хранить при уголовном деле; коробку от телефона –возвратить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защиты.
Судебные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Судья: