Дело № 2-2559/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения № 8597 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 127 095,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 741,91 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 в соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора <***> Сбербанк выдало кредит в сумме 140 000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял не надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 127 095,27 руб., в том числе сумма основного долга – 107 521,98 руб., просроченные проценты – 17 969,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 913,69 руб., неустойка за просроченные проценты – 690,42 руб. Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать образовавшуюся задолженность.

Истец ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения № 8597 о дате и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, что ФИО1 в соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора <***> Сбербанк выдало кредит в сумме 140 000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Из расчета цены иска видно, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору и допускает просрочки платежей.

В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчика образовалась задолженность в сумме 127 095,27 руб., в том числе сумма основного долга – 107 521,98 руб., просроченные проценты – 17 969,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 913,69 руб., неустойка за просроченные проценты – 690,42 руб.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку с судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 127 095,27 руб., в том числе сумма основного долга – 107 521,98 руб., просроченные проценты – 17 969,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 913,69 руб., неустойка за просроченные проценты – 690,42 руб.

Ответчик, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иного расчета не предоставил.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании достоверно установлен факт существенного нарушения ответчиком кредитного договора, т.е. ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита.

Таким образом, требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 подлежит удовлетворению в силу ст. 450 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 следует взыскать расходы истца, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 3 741,91 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения № 8597, ОГРН <***>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Челябинск, ИНН №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Челябинск, ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения № 8597, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с № от ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 127 095,27 руб., в том числе сумма основного долга – 107 521,98 руб., просроченные проценты – 17 969,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 913,69 руб., неустойка за просроченные проценты – 690,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 741,91 руб., всего взыскать 130 837,18 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Т.А.Беляева

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года.