Решение по делу № 2-1211/2022 от 01.08.2022 | Батайский городской суд (Ростовская область)

Категория дела О взыскании долга Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании долга, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то обстоятельство, что 11.07.2021 между <ФИО> и <ФИО>..;

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Судом установлено, что 11.07.2021 между <ФИО> и <ФИО> и третьим лицом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед истцом по возврату долга, с <ФИО> подлежит взысканию долг по договору займа

Резолютивная частьитоговое решение суда

Заявленные исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании долга, судебных расходов удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО к ФИО2 ФИО о взыскании долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то обстоятельство, что 11.07.2021 между ФИО1 и ФИО2 и третьим лицом ФИО3 был заключен договор займа б/н, по которому истец (займодавец) передал третьему лицу (заемщику) денежные средства в размере 1450000 рублей, также вышеперечисленная сумма, полученная третьи лицом, подтверждается распиской от 11.07.2021.

Согласно условиям договора займа от 11.07.2021, срок погашения долга ФИО3 должен был произойти до 01.10.2021.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок третье лицо ФИО3 исполнил частично, а именно 01.10.2021, ФИО3 возвратил ему 150000 рублей, оставшаяся сумму долга по договору займа, подлежащая к возврату составляет 1300000 рублей.

25.08.2021 между третьим лицом ФИО3 и ответчиком ФИО2 заключен договор подряда на строительство нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым третье лицо (подрядчик) обязалось выполнить строительно-монтажные работы, а ответчик (заказчик) обязалась оплатить их.

Согласно условиям договора стоимость работ составила 1500000 рублей, из которых в день подписания договора подряда заказчик передала подрядчику денежные средства в размере 200000 рублей, оставшиеся 1300000 рублей должна оплатить подрядчику после выполнения всех строительно-монтажных и отделочных работ и подписания акта приема-передачи выполненных работ не позднее 10 календарных дней.

10.12.2021 заказчик ФИО2 подписала с подрядчиком ФИО3 акт приема-передачи выполненных работ по договору подряда на строительство нежилого помещения от 25.08.2021.

По истечении 10 календарных дней, срока установленного договором, заказчик не выполнила свои обязательства по оплате за выполненную работу, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед подрядчиком в размере 1300000 рублей.

12.01.2022 между ФИО1 (кредитор), ФИО3 (должник) и ФИО2 (новый должник) заключен договор о переводе долга в соответствии с которым ответчик (новый должник) полностью принимает на себя обязательства третьего лица (должника) по договору займа от 11.07.2021, заключенного между должником (третьим лицом) и кредитором (истцом). Обязательства должника (третьего лица), переходящие к новому должнику (ответчику) включают в себя возврат денежных средств в размере 1300000 рублей. В связи с этим, обязательства нового должника (ответчика) перед должником (третьим лицом) по оплате стоимости работ в размере 1300000 рублей, по договору подряда на строительство нежилого помещения от 25.08.2021 считать исполненными.

На основании вышеизложенного, ответчик ФИО2 после подписания договора о переводе долга от 12.01.2022 приняла обязательство заемщика о возврате долга ФИО1 по договору займа от 11.07.2021.

До настоящего времени ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату ему денежных средств в размере 1300000 рублей.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу долг по договору займа, заключенному 11.07.2021 в размере 1300000 рублей, государственную пошлину в размере 14700 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 11.07.2021 между ФИО1 и ФИО2 и третьим лицом ФИО3 был заключен договор займа б/н, по которому истец (займодавец) передал третьему лицу (заемщику) денежные средства в размере 1450000 рублей, также вышеперечисленная сумма, полученная третьи лицом, подтверждается распиской от 11.07.2021.

Согласно условиям договора займа от 11.07.2021, срок погашения долга ФИО3 до 01.10.2021.

Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок третье лицо ФИО3 исполнил частично, а именно 01.10.2021, ФИО3 возвратил истцу 150000 рублей, оставшаяся сумму долга по договору займа, подлежащая к возврату составляет 1300000 рублей.

Таким образом, ответчик ФИО2 после подписания договора о переводе долга от 12.01.2022 приняла обязательство заемщика о возврате долга ФИО1 по договору займа от 11.07.2021.

До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не исполнила.

Указанные обстоятельства участниками судебного разбирательства не оспаривались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед истцом по возврату долга, с ФИО2 подлежит взысканию долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 ФИО к ФИО2 ФИО о взыскании долга, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО в пользу ФИО1 ФИО долг в размере 1 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14700 рублей, а всего 1314700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.08.2022.

Судья:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →